Le président de la FIFA, Gianni Infantino, a clôturé la Coupe du monde 2026 en disant aux critiques de méditer, prier ou regarder du football plutôt que de remettre en question son leadership, une réponse qui fait écho à une dynamique remontant à Qatar 2022 et à des controverses antérieures. Alors que les préparatifs de l’Arabie saoudite pour 2034 commencent sérieusement, cette dynamique soulève une question de gouvernance plus importante que n’importe quel tournoi isolé : la FIFA est-elle encore capable de traiter sérieusement un examen légitime ?
Le président de la FIFA, Gianni Infantino, a publié un message personnel de 15 diapositives sur Instagram, relayé auprès des huit millions d’abonnés de la FIFA, pour dire aux critiques de son leadership, de la FIFA et de la Coupe du monde 2026 de « méditer, prier ou regarder un match de football » plutôt que de continuer, selon lui, à diffuser la haine et de faux récits, a rapporté Yahoo Sports. Ces propos, tenus alors que le tournoi s’achevait sur la victoire de l’Espagne contre l’Argentine, ont suscité des critiques pour avoir balayé d’un revers de main une série de controverses, notamment le refus d’entrée aux États-Unis d’un arbitre, une controverse liée à une suspension impliquant le président Donald Trump, des complications de visa pour les joueurs et les supporters, ainsi que le boycott de la finale par le président d’une grande fédération. L’Arabie saoudite entamant désormais une période de huit ans de préparation pour le Mondial 2034, la réponse d’Infantino a ravivé une question de gouvernance qui précède ce tournoi de plusieurs années : la FIFA est-elle capable de faire face à un examen légitime, ou s’est-elle installée dans une posture de rejet systématique ?
Infantino dit aux critiques de « méditer, prier ou regarder le football »
Yahoo Sports a rapporté que la publication d’Infantino s’adressait à ce qu’il a appelé
« ceux qui se cachent derrière leurs plumes et leurs papiers, derrière leurs écrans »,
affirmant que pendant que les critiques s’occupaient de négativité, la FIFA avait offert ce qu’il a décrit comme le plus grand événement sur Terre. Il a déclaré que le tournoi avait offert une sécurité totale, et a mis en avant la participation de l’Iran, malgré le conflit actif du pays avec le coorganisateur américain, comme une réussite. Infantino a également abordé directement les controverses liées aux visas, soutenant que les critiques s’étaient focalisées sur le petit nombre de personnes à qui l’entrée avait été refusée tout en ignorant les millions de personnes qui avaient été approuvées.
Le propre examen du tournoi par Al Jazeera a noté que la FIFA enquête séparément sur une altercation impliquant les joueurs et le personnel de l’Argentine après sa défaite en finale contre l’Espagne, ainsi que sur des allégations d’abus racistes visant une influenceuse américaine sur les réseaux sociaux, des affaires qui restaient ouvertes alors même qu’Infantino proclamait le tournoi triomphal.
Un tournoi qui a livré football et controverse à parts égales
Des arbitres refoulés en vertu des restrictions de voyage américaines
Al Jazeera a rapporté que l’arbitre somalien Omar Abdulkadir Artan, qui aurait été le premier officiel de son pays à officier en Coupe du monde, s’est vu refuser l’entrée aux États-Unis malgré un visa valide, en vertu d’une interdiction de voyager qui concernait également des ressortissants d’Haïti, d’Iran, du Sénégal et de Côte d’Ivoire. Un responsable non nommé de l’administration Trump a affirmé, sans fournir de preuves, que l’exclusion d’Artan était liée à des liens avec des organisations terroristes présumées, une affirmation que, selon Al Jazeera, contrastait fortement avec le fait qu’Artan avait été désigné arbitre masculin de l’année 2025 par la Confédération africaine de football. La FIFA a finalement versé à Artan l’intégralité de ses honoraires, mais, selon Yahoo Sports, le président Infantino s’est contenté de dire que la FIFA ne « contrôle pas tout » lorsqu’on l’a interrogé à ce sujet.
L’intervention de Trump dans la suspension de Balogun
Le moment le plus politiquement chargé du tournoi est survenu lorsque l’attaquant américain Folarin Balogun a reçu une suspension automatique d’un match après un carton rouge, ce qui l’aurait privé du huitième de finale contre la Belgique. Plusieurs médias, dont Al Jazeera et Pulse Kenya, ont rapporté que la FIFA avait suspendu cette sanction après un appel personnel du président Trump à Infantino pour demander un réexamen, une décision qui a suscité de vives critiques dans le monde du sport. Trump est allé plus loin en remettant publiquement en cause la compétence de l’arbitre brésilien qui a brandi le carton, Raphael Claus, déclarant aux journalistes qu’il était, selon ses mots, suspect au vu de son passé, sans donner plus de détails. Al Jazeera a rapporté que la fédération brésilienne de football avait rejeté toute suggestion selon laquelle l’arbitre aurait agi de manière inappropriée, tandis que la FIFA elle-même s’était gardée de défendre pleinement son officiel.
Cautions de visa, détentions et problèmes d’accès
Au-delà des cas les plus médiatisés, le tournoi a été marqué par une série de problèmes d’accès. TRT World a rapporté que l’attaquant irakien Aymen Hussein et des membres de sa délégation ont fait l’objet d’un interrogatoire prolongé dans un aéroport américain, qu’un photographe voyageant avec l’équipe s’est vu refuser l’entrée, tandis que le milieu de terrain ghanéen Thomas Partey s’est vu refuser un visa pour entrer au Canada et a ainsi manqué le match d’ouverture de son équipe. Un programme de courte durée exigeant des supporters de plusieurs pays africains de déposer des cautions pouvant aller jusqu’à 15 000 dollars a été suspendu pour les détenteurs de billets après des critiques publiques, selon Tapmad.
Un président de fédération boycotte la finale
Le signe le plus clair d’une tension institutionnelle est peut-être venu de l’intérieur même des structures de gouvernance du football. Pulse Kenya a rapporté que le président de l’UEFA, Aleksander Ceferin, a boycotté la finale de la Coupe du monde elle-même, invoquant des désaccords plus larges avec la FIFA, notamment sur la gestion des controverses liées aux visas et à l’accès, une rupture publique rare entre les dirigeants des deux instances les plus puissantes du sport.
Un schéma familier
Qatar 2022 : « Aujourd’hui je me sens gay, aujourd’hui je me sens handicapé »
Les propos tenus par Infantino en 2026 n’étaient pas sans précédent. À la veille de la Coupe du monde 2022 au Qatar, Infantino a prononcé un discours d’une heure dans lequel il a dit s’identifier aux identités qatarie, arabe, africaine, gay, handicapée et de travailleur migrant afin d’arguer que les critiques du bilan des droits humains du Qatar relevaient de l’hypocrisie, selon Sky Sports et SBS News. <cite index= »30-1″>Infantino a accusé d’hypocrisie les critiques du traitement réservé par le pays hôte de la Coupe du monde, le Qatar, aux travailleurs migrants</cite>, affirmant que l’engagement, et non la condamnation, était la voie à suivre pour améliorer les conditions. CNN, cité par Time, a décrit ce discours comme une tirade explosive, et Henry Winter, rédacteur en chef football du Times, a déclaré à Sky News que ces propos étaient offensants pour les supporters, étant donné que le Qatar criminalisait l’homosexualité à l’époque. Le Qatar faisait l’objet de critiques soutenues sur les décès de travailleurs migrants et sur le traitement qui leur était réservé ; le secrétaire général du comité d’organisation qatari de la Coupe du monde avait par ailleurs estimé que les décès de travailleurs migrants liés au tournoi se chiffraient en centaines.
2017 : « Le FIFA-bashing est devenu un sport national »
Le schéma remonte encore plus loin. S’exprimant lors du Congrès de la FIFA à Bahreïn en 2017, quelques mois après la pire crise de corruption de l’organisation, Infantino a rejeté les critiques persistantes contre la FIFA en les qualifiant de fake news et d’« alternative facts », disant aux délégués, selon Gulf News, que le dénigrement de la FIFA était devenu un sport national dans certains pays. Lorsqu’un journaliste lui a ensuite demandé un exemple précis des fausses informations qu’il évoquait, Infantino a répondu, selon le Bangkok Post, qu’il s’agissait en général d’un ressenti plutôt que d’un cas documenté.
Pourquoi le contrôle indépendant est essentiel
Les instances sportives mondiales occupent une position singulière : elles exercent un pouvoir réglementaire et commercial considérable, supervisent des événements impliquant des centaines de millions de livres de dépenses publiques en infrastructures, tout en restant redevables à aucun électorat au-delà de leurs propres associations membres. C’est précisément pourquoi le journalisme indépendant, le suivi des droits humains et la recherche sur la gouvernance jouent un rôle disproportionné dans la reddition de comptes d’organisations comme la FIFA. Il est important ici de distinguer les attaques de mauvaise foi d’un examen légitime et fondé sur des faits : une accusation fabriquée ou une théorie du complot est qualitativement différente d’une plainte documentée, d’une action en justice formelle ou d’une critique formulée publiquement par le président élu d’une fédération. Mettre tout cela dans le même panier sous l’étiquette de haine, comme l’ont fait les propos d’Infantino en 2026 et en 2017 de manières différentes, risque d’effacer cette distinction au lieu de traiter le fond.
L’Arabie saoudite 2034 était déjà sous surveillance
Une candidature sans opposition et un calendrier accéléré
La FIFA a fusionné ses processus de sélection des pays hôtes pour les tournois de 2030 et 2034 dans un calendrier unique accéléré, réservant les candidatures de 2034 aux associations membres d’Asie et d’Océanie. L’Australie a étudié une candidature concurrente avant de se retirer, laissant l’Arabie saoudite seule candidate. NBC News a rapporté que la FIFA a confirmé les droits d’accueil du royaume par acclamation lors d’un Congrès extraordinaire en décembre 2024, Infantino déclarant aux délégués que le vote était clair et net malgré l’absence de concurrent.
Les organisations de défense des droits humains tirent la sonnette d’alarme
NBC News a rapporté qu’une déclaration conjointe signée par 21 organisations de défense des droits humains et des droits du travail, dont Amnesty International, décrivait la décision de la FIFA comme un moment de grand danger, avertissant que les travailleurs seraient confrontés à l’exploitation et à la mort sans réforme fondamentale en Arabie saoudite. La directrice des initiatives mondiales de Human Rights Watch, Minky Worden, a déclaré dans une prise de position relayée par CBS News que la FIFA choisissait de rester volontairement aveugle au bilan des droits humains du pays, préparant ce qu’elle a décrit comme une décennie de violations potentielles liées à la préparation du tournoi. La présidente de la fédération norvégienne de football, Lisa Klaveness, a ensuite déclaré à The Guardian, dans des propos relayés par Play the Game, que la FIFA n’avait pas suivi ses propres réformes de gouvernance lors de cette décision.
Une plainte juridique formelle contre la FIFA
Le niveau de surveillance s’est encore accru en 2025. ESPN a rapporté que des avocats avaient déposé une plainte formelle de 30 pages contre la FIFA au sujet de sa gestion de la candidature saoudienne, affirmant que l’organisation n’avait pas pris de mesures suffisantes pour tenir compte du bilan du royaume en matière de liberté d’expression, de détention arbitraire et de droits des migrants et des femmes. Play the Game a rapporté que l’expert en gouvernance Mark Pieth, qui faisait partie de ceux qui ont déposé une plainte connexe concernant l’incapacité de la FIFA à mettre en œuvre sa propre politique des droits humains, a déclaré qu’il était surpris qu’aucune fédération membre de la FIFA n’ait traduit l’organisation devant un tribunal civil suisse à propos de cette décision, estimant qu’une telle voie aurait pu faire une réelle différence.
Les liens personnels d’Infantino avec Riyad
Middle East Eye et World Soccer Talk ont tous deux rapporté que la relation personnelle de plus en plus visible d’Infantino avec le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane est elle-même devenue un sujet d’examen, Infantino apparaissant lors de conférences d’investissement organisées en Arabie saoudite et accompagnant Trump lors d’une visite d’État dans le royaume en 2025. Play the Game a noté qu’Infantino devrait remettre au président Trump le nouveau prix de la paix créé par la FIFA, une décision que certains critiques interprètent comme conforme à une tendance plus large consistant à courtiser les chefs d’État, y compris des dirigeants au bilan documenté en matière de droits humains, tout au long de sa présidence.
Sur quoi portera la surveillance continue
À partir des préoccupations déjà soulevées par les organisations de défense des droits, les fédérations de football et les experts juridiques, plusieurs sujets devraient rester sous examen jusqu’en 2034 : le traitement des travailleurs migrants du bâtiment qui construisent les infrastructures du tournoi ; la liberté de la presse et le traitement réservé aux journalistes couvrant les préparatifs ; le système de tutelle masculine et les droits des femmes ; la liberté d’expression et le traitement des dissidents internes ; la sécurité et le statut juridique des supporters et joueurs LGBTQ+ ; la transparence des mécanismes de supervision continue de la FIFA ; et la question plus large de savoir si les relations de sponsoring et commerciales de la FIFA dans la région compromettent son indépendance en tant que régulateur.
La FIFA devient-elle plus défensive ?
Comparer Qatar 2022, le tournoi de 2026 et les premières étapes de la préparation de l’Arabie saoudite pour 2034 suggère un réflexe institutionnel constant plutôt qu’un incident isolé. Dans chaque cas, la direction de la FIFA a répondu à des critiques structurées, souvent bien documentées, allant de plaintes juridiques à des objections de fédérations et à des enquêtes journalistiques, par une rhétorique présentant globalement les critiques comme hostiles, hypocrites ou haineux, plutôt que d’examiner point par point la substance des accusations. Ce schéma ne démontre pas, à lui seul, qu’une quelconque allégation individuelle soit vraie ou fausse. Mais il suggère une organisation plus habituée à gérer l’image de la critique qu’à démontrer le type de gouvernance transparente et réactive que son propre programme de réformes de 2017 promettait.
Les questions centrales avant 2034
Plusieurs questions restent sans réponse à mesure que les préparatifs se poursuivent. Dire que les critiques sont motivées par la haine risque-t-il de décourager le contrôle légitime qui a déjà donné lieu à des plaintes formelles et à des objections au niveau des fédérations ? La FIFA a-t-elle la capacité interne, ou la volonté institutionnelle, de distinguer la désinformation coordonnée du journalisme d’investigation fondé sur des preuves ? Quel niveau de contrôle indépendant est proportionné pour un tournoi qui attirera l’attention, et dans bien des cas la participation directe, de milliards de personnes dans le monde ? Et quelles obligations la FIFA a-t-elle envers les supporters, les joueurs, les sponsors et les communautés hôtes qui ne votent pas sur la manière dont l’organisation est dirigée, mais subissent les conséquences de ses décisions ?
Les préparatifs de l’Arabie saoudite pour 2034 seront finalement jugés sur bien plus que des stades, des chiffres de fréquentation et des revenus commerciaux. Ils seront jugés sur la volonté de la FIFA, en tant qu’autorité de gouvernance du tournoi, de traiter sérieusement les préoccupations en matière de droits humains, de travail, de liberté de la presse et de gouvernance déjà documentées par les fédérations, les avocats et les organisations de défense des droits, plutôt que de les ranger dans la même catégorie que la désinformation et les attaques de mauvaise foi que Infantino a condamnées dans ses propos de clôture sur 2026. Le contrôle indépendant n’est pas, en soi, une menace pour le succès d’une Coupe du monde. Si l’on n’y répond pas, le schéma établi au cours de trois cycles consécutifs de tournois suggère l’inverse : c’est l’incapacité à affronter une critique légitime qui menace en fin de compte la crédibilité de l’événement, et celle de la FIFA elle-même.