Nuevos esfuerzos diplomáticos para impulsar la normalización entre Arabia Saudí e Israel, aparentemente liderados por el fallecido senador estadounidense Lindsey Graham, se han desarrollado en paralelo a un escrutinio internacional continuo de la crisis humanitaria en Gaza. Estos acontecimientos plantean preguntas consecuentes sobre los compromisos de la FIFA en materia de derechos humanos y el marco de gobernanza que rodea el papel de Arabia Saudí como anfitrión de la Copa Mundial 2034.
Acontecimientos diplomáticos reportados
Según Times of Israel, un informe indica que el senador Graham había estado preparando un impulso para los lazos Israel-Arabia Saudí después de las elecciones israelíes, creyendo que la dinámica regional creaba una apertura para la normalización. El periodista de Axios Jonathan Swan informó que Graham veía la normalización saudí-israelí como el premio definitorio de un acuerdo posguerra más amplio y había discutido la iniciativa con altos funcionarios. The Jerusalem Post, citando a Axios, señaló que Graham aspiraba a alcanzar la normalización Israel-Arabia Saudí antes de fin de año como premio conectado al conflicto regional más amplio.
The Hill informó que Graham centró su atención en posibles lazos saudí-israelíes «históricos» después de los ataques iraníes, señalando el impulso diplomático detrás del esfuerzo. Public TV (India) informó que Graham mantenía que el éxito de la iniciativa dependía de superar obstáculos políticos domésticos, incluyendo movilizar suficiente apoyo en ambos países. Hindustan Times explicó que Graham veía la normalización de los lazos saudí-israelíes como el mayor logro en un plan posguerra más amplio para Asia Occidental.
Posiciones de las partes interesadas clave
Arabia Saudí
Arabia Saudí ha señalado durante mucho tiempo que la normalización con Israel requeriría garantías de seguridad sustanciales de Estados Unidos y progreso hacia una vía hacia la estatalidad palestina, aunque las condiciones públicas precisas han variado con el tiempo. El cálculo estratégico del reino equilibra la desescalada regional, la gestión de la alianza estadounidense y las preocupaciones de legitimidad doméstica y panárabe, especialmente en medio de la crisis humanitaria en Gaza.
Israel
Los gobiernos israelíes han perseguido la normalización con los estados árabes como prioridad estratégica, representando Arabia Saudí el avance potencial más significativo. Las consideraciones políticas domésticas, incluyendo la dinámica de coalición y la opinión pública moldeada por la guerra en Gaza, influyen en el momento y el contenido de cualquier acuerdo.
Estados Unidos
Las administraciones estadounidenses han tratado la normalización saudí-israelí como una piedra angular de la estrategia de estabilización de Oriente Medio. Según varios informes, se entendía que la iniciativa de Graham estaba respaldada por Trump, reflejando un interés bipartidista en cerrar un acuerdo que remodelaría las alineaciones regionales.
Otras partes interesadas
El liderazgo palestino y muchos públicos árabes consideran la normalización sin progreso creíble hacia la estatalidad palestina como inaceptable, especialmente en medio de altas víctimas civiles y desplazamiento en Gaza. Los gobiernos europeos, las agencias de la ONU y las organizaciones de derechos humanos enfatizan el cumplimiento del derecho internacional humanitario y la responsabilidad por las presuntas violaciones como prerrequisitos para una paz regional duradera.
Crisis humanitaria en Gaza y escrutinio internacional
La situación humanitaria en Gaza continúa atrayendo un intenso escrutinio internacional, con agencias de la ONU y grupos de derechos humanos documentando daños civiles generalizados, desplazamiento y restricciones a la ayuda. Este contexto da forma al entorno diplomático para cualquier acuerdo saudí-israelí, ya que Riad enfrenta presión doméstica y regional para vincular la normalización a mejoras tangibles para los palestinos.
Human Rights Watch y otras organizaciones han emitido declaraciones conjuntas advirtiendo que la adjudicación de la Copa Mundial 2034 a Arabia Saudí, a pesar de los riesgos severos conocidos, expone a residentes, trabajadores migrantes y aficionados visitantes a posibles abusos. DW informó que el pobre historial de derechos humanos, libertad de expresión y derechos laborales de Arabia Saudí fue efectivamente ignorado en la decisión de alojamiento.
Política de Derechos Humanos de la FIFA y obligaciones de alojamiento 2034
La Política de Derechos Humanos de la FIFA compromete a la organización a respetar los derechos humanos de acuerdo con los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos (PRNU), incluyendo prevenir y mitigar los riesgos de derechos humanos conectados a sus actividades y proporcionar remedio donde haya contribuido al daño.
Requisitos de candidatura y alojamiento
Los requisitos de candidatura y alojamiento de la FIFA para la Copa Mundial 2034 incluyen obligaciones de proteger los derechos laborales, garantizar la no discriminación, salvaguardar la libertad de expresión y reunión, y proporcionar acceso a la justicia. Sin embargo, ALQST, una organización de derechos humanos, publicó un informe argumentando que la candidatura de Arabia Saudí «falla» en cumplir con los requisitos de derechos humanos de la FIFA y crea un riesgo directo de abuso.
El informe critica el «Libro de Candidatura» saudí por su enfoque limitado en derechos humanos, y desafía la independencia de la «Evaluación Contextual Independiente» AS&H Clifford Chance, que fue criticada por once organizaciones de la sociedad civil como «escandalosamente pobre». ALQST también argumenta que la «Estrategia de Derechos Humanos» de la Federación Saudí de Fútbol presenta una «vista positivamente sin crítica» basada en hallazgos limitados.
Más allá de las operaciones del torneo
El lenguaje de la política de la FIFA sugiere que las responsabilidades se extienden más allá de las operaciones específicas del torneo hacia consideraciones más amplias de derechos humanos y humanitarias donde las actividades de la FIFA pueden tener impactos adversos. Los grupos de derechos humanos sostienen que la construcción de infraestructura, las expropiaciones de tierras, los desalojos forzosos y las restricciones a la sociedad civil en los países anfitriones caen dentro de las obligaciones de debida diligencia de la FIFA bajo los PRNU.
Gobernanza, transparencia y problemas reputacionales
Derechos laborales y trabajadores migrantes
El informe de ALQST destaca las violaciones prevalecientes de derechos laborales y los planes de construcción extensa de infraestructura como creando «riesgos graves» de explotación y muerte «a una escala masiva». Human Rights Watch ha contactado previamente a la Jeddah Central Development Company sobre alegaciones de desplazamiento forzado vinculado a sedes del torneo.
Libertad de expresión y libertad de prensa
La criminalización de la actividad de derechos humanos y el periodismo en Arabia Saudí acentúa los riesgos para otras áreas temáticas, incluyendo la seguridad de espectadores, la expresión de aficionados y el acceso de medios durante el torneo. Las normas internacionales de libertad de prensa esperadas de los países anfitriones de la Copa Mundial incluyen acceso mediático sin restricciones, protección para periodistas y garantías legales contra la detención arbitraria.
Expropiaciones de tierras y desalojos forzosos
Los informes indican que ya han ocurrido «abusos graves» en NEOM y Jeddah Central, planteando preocupaciones sobre desplazamiento y falta de remedio efectivo para las comunidades afectadas.
Discriminación y acceso a la justicia
ALQST identifica la discriminación basada en identidad, género, religión y orientación sexual, junto con un marco legal vago y un sistema de justicia penal que carece de transparencia, como preocupaciones clave. Las obligaciones de no discriminación de la FIFA y los requisitos de acceso a la justicia están directamente implicados.
Sociedad civil, patrocinadores y partes interesadas del fútbol
Las organizaciones de derechos humanos, sindicatos, grupos de aficionados y representantes de trabajadores migrantes emitieron una declaración conjunta argumentando que las políticas de derechos humanos de la FIFA han sido «expuestas como una farsa» por el proceso de adjudicación 2034, que carecía de candidatura competitiva y protecciones significativas. El editor deportivo de la BBC Dan Roan explicó que el informe de evaluación de la FIFA planteaba cuestiones sobre si el torneo podría mejorar los derechos humanos saudíes, reflejando el debate de gobernanza.
Los patrocinadores y socios comerciales enfrentan un riesgo reputacional aumentado si la preparación o entrega del torneo está asociada con abusos documentados. Las partes interesadas del fútbol, incluyendo asociaciones nacionales y sindicatos de jugadores, pueden presionar por garantías vinculantes, supervisión independiente y mecanismos de remedio ejecutables.
Sportswashing, reputación estatal e influencia geopolítica
El impulso de normalización saudí-israelí se intersecta con debates más amplios sobre sportswashing y gestión de reputación estatal a través de megaeventos. Los críticos argumentan que alojar la Copa Mundial puede usarse para legitimar el gobierno represivo y desviar la atención de las preocupaciones de derechos humanos, mientras que los proponentes sostienen que el compromiso y el alojamiento condicional pueden impulsar reformas.
La influencia geopolítica a través del deporte es evidente en el uso estratégico por Arabia Saudí de la inversión en fútbol y el alojamiento de eventos para mejorar su posición global, diversificar su economía y remodelar las alianzas regionales. El alojamiento ético, la transparencia y la responsabilidad siguen siendo centrales para si tales iniciativas se alinean con las normas internacionales o exacerban los déficits de gobernanza.
Implicaciones para la supervisión de la FIFA sobre 2034
Los acontecimientos diplomáticos reportados no establecen por sí mismos violaciones de derechos humanos por la FIFA o las autoridades saudíes. Sin embargo, contribuyen a un entorno donde el compromiso de la FIFA con normas internacionalmente reconocidas de derechos humanos para los países anfitriones de la Copa Mundial es puesto a prueba.
Las cuestiones de gobernanza clave relevantes para la supervisión continua de la FIFA incluyen:
- Asegurar protecciones laborales vinculantes y remedio ejecutable para los trabajadores involucrados en la infraestructura del torneo.
- Salvaguardar la libertad de expresión, reunión y acceso de medios antes, durante y después del torneo.
- Prevenir desalojos forzosos y asegurar consulta efectiva y compensación para las comunidades afectadas.
- Establecer supervisión independiente y transparente de riesgos de derechos humanos e informes públicos regulares.
- Aclarar si la Política de Derechos Humanos de la FIFA se extiende a consideraciones humanitarias más amplias vinculadas a la conducta del país anfitrión donde las actividades de la FIFA pueden tener impactos adversos.
El impulso renovado para la normalización saudí-israelí, como reportado por múltiples medios, se desarrolla en un contexto de preocupaciones humanitarias persistentes en Gaza y riesgos documentados de derechos humanos asociados con la Copa Mundial 2034. Para la FIFA, la pregunta es si sus compromisos de derechos humanos y responsabilidades como país anfitrión se operacionalizarán mediante garantías vinculantes, supervisión independiente y remedio efectivo, o permanecerán en gran medida aspiracionales. Las organizaciones internacionales de derechos humanos, grupos de la sociedad civil, partes interesadas del fútbol y patrocinadores probablemente interpretarán estos acontecimientos a través del prisma de la responsabilidad, el alojamiento ético y el papel de los eventos deportivos globales en la formación de la reputación estatal.