Les États-Unis ont signé un accord de coopération civile qui ouvre à l’Arabie saoudite la possibilité d’enrichir son propre uranium, un geste que des spécialistes de la non-prolifération estiment susceptible de déclencher une course aux armements régionale. Cet accord ajoute une nouvelle dimension aux inquiétudes concernant les perspectives de sécurité à long terme du Golfe alors que l’Arabie saoudite se prépare à accueillir la Coupe du Monde FIFA 2034.
L’administration Trump a signé mercredi un accord de coopération en matière nucléaire avec l’Arabie saoudite qui offre au royaume une voie pour enrichir son combustible nucléaire et l’engage à recourir à des entreprises américaines pour l’approvisionnement de ses réacteurs, rapporte The Washington Post. CNN précise que le texte, connu sous le nom d’accord « 123 » d’après la section correspondante de la loi atomique américaine, court sur 30 ans et passe désormais au Congrès pour une période d’examen obligatoire pendant laquelle les parlementaires peuvent voter pour le bloquer. L’accord a déjà suscité des critiques d’experts en contrôle des armements et de membres du Congrès, qui avertissent qu’il risque de déclencher une course nucléaire plus large dans une région que l’Arabie saoudite espère présenter comme stable en vue du Mondial 2034.
Ce que couvre l’accord
CNN rapporte que l’accord 123 verrait des entreprises américaines fournir technologie et savoir-faire pour aider au développement du programme nucléaire civil saoudien. Le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, a déclaré dans un communiqué accompagnant la signature que l’accord respectait les normes les plus strictes en matière de sécurité nucléaire et de non-prolifération. CNN ajoute que les discussions sur un pacte nucléaire entre Washington et Riyad ont commencé sous le premier mandat de Trump et se sont poursuivies sous l’administration Biden, de sorte que l’accord actuel représente une continuité plutôt qu’une initiative complètement nouvelle.
Cependant, The Washington Post, cité par le Detroit News, indique que l’accord n’inclut pas d’arrangements internationaux d’inspection conventionnels et que Trump a dû signer une dérogation pour des raisons de sécurité nationale afin qu’il puisse avancer. L’Atlantic Council précise que toute décision de construire une installation d’enrichissement en Arabie saoudite exigerait d’abord une étude conjointe de deux ans entre Washington et Riyad.
Le Congrès détient désormais le sort de l’accord
Dans le processus des accords 123, CNN rapporte que le Congrès dispose d’une période d’examen obligatoire, et que les parlementaires peuvent bloquer l’accord seulement si la Chambre et le Sénat adoptent des résolutions de désapprobation, mesures que le président pourrait ensuite opposer à un veto. Le sénateur démocrate Ed Markey (Massachusetts) a déclaré que l’accord représentait ce qu’il qualifiait d’éventuelle facilitation de la prolifération nucléaire en Arabie saoudite et d’un risque d’embrasement régional. Henry Sokolski, directeur du Nonproliferation Policy Education Center, a dit à CNN craindre le précédent que l’accord pourrait fixer pour d’autres États de la région, s’interrogeant sur la norme qu’il établirait pour les Émirats arabes unis, la Turquie et l’Égypte.
Des experts en contrôle des armements tirent la sonnette d’alarme
Kelsey Davenport, directrice de la politique de non-prolifération à l’Arms Control Association, a écrit, citée par l’Associated Press et PBS NewsHour, que la coopération nucléaire pouvait soutenir les normes de non-prolifération, mais que les détails d’un accord comptent énormément. Des documents du Congrès, consultés par l’Associated Press, ont soulevé des inquiétudes selon lesquelles l’administration Trump n’aurait pas pleinement évalué les risques de prolifération liés à l’accord ni le précédent qu’il pourrait créer. De son côté, Andrea Stricker, spécialiste de la non-prolifération à la Foundation for Defense of Democracies, a estimé sur les réseaux sociaux que le Congrès devrait bloquer le texte, le qualifiant, selon elle, d’accord transmis à tort depuis l’administration Biden.
Wendy Sherman, ancienne sous-secrétaire d’État américaine, citée par le Detroit News, a remis en question la logique de l’accord en raison de l’incertitude sur la succession du pouvoir en Arabie saoudite, et a opposé la démarche à la confrontation militaire actuelle de Washington avec l’Iran autour de son propre programme d’enrichissement.
Le contexte régional fait monter les enjeux
Un reportage de Fortune a noté que le prince héritier saoudien, Mohammed ben Salmane, avait déjà laissé entendre que le royaume pourrait poursuivre un programme d’armes nucléaires si l’Iran obtenait une bombe atomique. Fortune et l’Associated Press ont également rapporté que l’Arabie saoudite avait signé l’an dernier un pacte de défense mutuelle avec le Pakistan, puissance nucléaire, après qu’Israël ait frappé le Qatar dans une opération visant des responsables du Hamas. L’Associated Press a indiqué qu’à la suite de ces événements le ministre pakistanais de la Défense avait déclaré que le programme nucléaire pakistanais pourrait être mis à disposition de l’Arabie saoudite si nécessaire, une déclaration largement lue comme un avertissement adressé à Israël, longtemps considéré comme le seul État doté de l’arme nucléaire au Moyen-Orient.
Israël s’alarme de l’accord
SBS News rapporte que l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett a qualifié l’accord de grave échec stratégique mettant en danger la sécurité d’Israël, avertissant que l’enrichissement sur sol saoudien pourrait déclencher une course aux armements nucléaire régionale et une perte de contrôle dangereuse. SBS ajoute que l’accord survient après une période de tensions accrues entre les États-Unis et l’Iran, dont le programme nucléaire a fait l’objet cette année d’actions militaires directes de la part des États-Unis et d’Israël.
Pourquoi cela compte pour les préparatifs du Mondial en Arabie saoudite
L’organisation d’une Coupe du Monde FIFA 2034 repose sur une dizaine d’années de planification prévisible, un accès ouvert pour les visiteurs internationaux et un environnement sécuritaire suffisamment stable pour rassurer les supporters, les diffuseurs et les fédérations participantes. Un accord de coopération nucléaire susceptible de susciter des critiques directes de membres du Congrès américain, d’experts en non-prolifération et d’un ancien Premier ministre israélien ne s’accorde pas facilement avec ces exigences.
Une région déjà mise sous observation
L’accord nucléaire s’ajoute à d’autres épisodes récents illustrant la volatilité des calculs de sécurité dans le Golfe, y compris le différend séparé entre l’Arabie saoudite et Washington sur l’utilisation de bases saoudiennes lors du récent conflit Iran–Israël. Pris ensemble, ces développements renforcent l’idée que la stabilité régionale dépend davantage d’arrangements bilatéraux et de relations diplomatiques individuelles que de structures de sécurité établies et prévisibles.
Questions pour la FIFA et les acteurs internationaux
Le cadre de la FIFA sur les droits humains et la gouvernance pour les pays hôtes n’aborde pas explicitement la posture nucléaire d’une nation hôte, mais la question plus large du risque lié à la sécurité régionale est directement pertinente par rapport à l’engagement affiché de l’organisation de choisir des hôtes capables d’assurer un tournoi sûr. La question soulevée par Sokolski sur le précédent que crée l’accord saoudien pour les États voisins a des implications pour 2034 : un Golfe où plusieurs États poursuivent simultanément des capacités nucléaires et de défense avancées est, par définition, moins prévisible que la région évaluée par la FIFA lors de la confirmation de l’Arabie saoudite comme pays hôte en décembre 2024.
Débat plus large sur la redevabilité et le « sportswashing »
Les critiques de la stratégie d’investissement sportif de l’Arabie saoudite affirment depuis longtemps que ces méga-événements servent à projeter stabilité et modernisation. L’accord nucléaire, et l’alarme qu’il suscite parmi les spécialistes de la non-prolifération et les législateurs de Washington, complique ce récit en mettant en lumière la posture stratégique évolutive du royaume alors qu’il cherche à rassurer le monde du football sur sa capacité à organiser l’événement en 2034.
Aucune réaction officielle liée au Mondial
Ni la FIFA ni le gouvernement saoudien ne se sont exprimés publiquement sur l’accord nucléaire en rapport avec la Coupe du Monde. Pour les organisations de défense des droits, les fédérations participantes et les supporters prévoyant de se rendre au tournoi, l’absence de déclaration expliquant comment les ambitions stratégiques croissantes du royaume s’accordent avec son rôle d’hôte laisse une question ouverte qui devrait perdurer pendant la période d’examen au Congrès.