Les récents documents congressionnels révèlent un projet d’accord nucléaire américano-saoudien qui pourrait permettre à l’Arabie saoudite d’acquérir des capacités d’enrichissement d’uranium sur son territoire, alarmant les experts en contrôle des armements au milieu des tensions persistantes avec l’Iran.
Cette étape risquée contraste fortement avec le bilan désastreux des droits humains de Riyad, incluant la répression de la dissidence et les abus envers les travailleurs, tout en poursuivant une stratégie de sportswashing via la Coupe du Monde FIFA 2034. Ces développements interrogent l’éthique d’accorder une technologie nucléaire et d’organiser des événements mondiaux dans un pays inadapté à de telles responsabilités.
Proposition d’Enrichissement d’Uranium
Les rapports congressionnels détaillent un plan de l’administration Trump pour un accord de coopération nucléaire avec l’Arabie saoudite, potentiellement valant des milliards, qui inclut une surveillance des « domaines sensibles à la prolifération » comme l’enrichissement d’uranium. Contrairement à l’accord « gold standard » des Émirats arabes unis interdisant l’enrichissement, ce projet suggère que l’Arabie saoudite pourrait acquérir la technologie ou les connaissances, possiblement des États-Unis, une fois les sauvegardes de l’AIEA en place. L’accord vise à contrer les concurrents comme la Chine et la Russie sur les exportations nucléaires, mais liste l’enrichissement aux côtés de la fabrication de combustible et du retraitement comme activités surveillées.
Les experts avertissent que cela ouvre une voie vers des matériaux de qualité militaire, l’enrichissement étant une étape clé vers les bombes, ne nécessitant que des compétences supplémentaires comme les explosifs à haut rendement. Le prince héritier Mohammed ben Salmane a juré de poursuivre le nucléaire si l’Iran avance, augmentant les enjeux dans une région volatile. L’implication de l’AIEA est notée, mais sans protocoles plus stricts, la vérification reste inadéquate.
Risques de Prolifération et de Sécurité
Kelsey Davenport de l’Arms Control Association met en garde que même un enrichissement limité fournit à l’Arabie saoudite une expertise transférable, risquant une course aux armements au Moyen-Orient. La proposition surgit alors que le président Trump menace militairement l’Iran pour son programme, suite aux répressions de Téhéran, créant un équilibre précaire. Les plans d’extraction d’uranium saoudiens pourraient permettre l’autosuffisance, contournant la dépendance aux importations et évitant une surveillance complète.
Cela diverge des normes de non-prolifération ; le Congrès a exigé des engagements sans enrichissement, pourtant le projet les omet, priorisant l’industrie américaine au détriment des sauvegardes. Les rivaux régionaux comme Israël le voient comme déstabilisant, pouvant susciter leurs propres escalades.
Critiques des Experts en Contrôle des Armements
Les analystes en non-prolifération dénoncent la vagueur de l’accord sur les limites d’enrichissement, arguant qu’il érode les normes mondiales. Davenport souligne que l’accès post-sauvegardes pourrait signifier des centrifugeuses fournies par les États-Unis, contrairement à la retenue des Émirats. Les critiques notent que l’adhésion de l’Arabie saoudite au TNP manque d’un Protocole additionnel pour des inspections intrusives, laissant possible un travail clandestin.
Les parlementaires bipartisans insistent sur l’adhésion au Traité d’interdiction complète des essais, non respectée par Riyad, rendant l’approbation improbable sans changements. La poussée reflète des motifs commerciaux — les firmes américaines sont à la traîne des rivaux — mais au prix de la prolifération.
Bilan des Droits Humans en Arabie Saoudite
L’Arabie saoudite maintient un contrôle autoritaire, Amnesty International rapportant 172 exécutions en 2025, beaucoup pour dissidence. L’application des lois du travail échoue envers les migrants sous le kafala, affrontant le travail forcé dans les projets Vision 2030, selon Human Rights Watch. Les libertés civiles s’effritent : détentions arbitraires, allégations de torture et lois cyber répriment les critiques, valant à l’Arabie saoudite le statut « non libre » de Freedom House.
Les avancées pour les femmes coexistent avec les lois de tutelle masculine ; le meurtre de Jamal Khashoggi reste impuni. Ces failles questionnent la gestion nucléaire, l’opacité générant la méfiance.
Campagnes d’Image vs. Gouvernance
Riyad dépense des milliards sur NEOM, le tourisme de la Mer Rouge et le divertissement pour projeter la réforme, masquant la répression. Les investissements sportifs comme LIV Golf et la lutte détournent de l’atrocités au Yémen et de la criminalisation des LGBTQ+, où les actes homosexuels risquent la mort. Reporters Without Borders classe la liberté de la presse saoudienne près du bas, exposant le gouffre entre RP et réalité.
Sportswashing via la Coupe du Monde 2034
La victoire incontestée de l’Arabie saoudite pour la FIFA 2034 s’inscrit dans le sportswashing, blanchissant les abus via l’infrastructure. Amnesty l’appelle une « façade des droits humains », liant aux morts de migrants dans les stades comme les 6 500 au Qatar. La FIFA vante les engagements, mais l’application traîne au milieu de l’opacité nucléaire.
Préoccupations Éthiques pour les Parties Prenantes
Les fans assistant risquent d’endosser la répression ; les joueurs font face à des restrictions d’activisme, comme dans les événements du Golfe passés. Les sponsors comme Adidas affrontent des boycotts, nuisant aux marques via des campagnes. La FIFA risque des protestations à la Qatar, érodant la légitimité si ignorant les preuves. Les rapporteurs de l’ONU exhortent à l’examen sur l’éthique.
Cas Évidence-Basé pour Boycott
Les risques uraniens amplifient les périls de la Coupe du Monde : la prolifération accroît les menaces terroristes, inadapté aux foules. Les échecs de gouvernance violent les critères FIFA des droits, non adressés. Les hazards moraux planent — les parties prenantes légitiment une autocratie visant les nukes ; la sécurité flanche sans conformité AIEA ; les réputations souffrent, comme la Russie 2018.
Boycott ou hébergement conditionné exige des réformes : vœux sans enrichissement, benchmarks des droits. L’évidence justifie la pression publique sur le commerce.
Tension Sport, Diplomatie, Responsabilité
Le rôle diplomatique du sport mondial heurte l’offre nucléaire saoudienne et les abus, défiant la défense de 2034. Les événements peuvent-ils prospérer au milieu des menaces de prolifération et de répression ? La responsabilité requiert une réévaluation, de peur que les institutions perdent leur crédibilité.