El Comité Olímpico Internacional ha desestimado una denuncia formal por derechos humanos contra el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, al considerar que el asunto queda fuera de su jurisdicción. La decisión, según críticos, expone lo escasa que es la supervisión independiente en la cúpula del fútbol mundial, incluso mientras la FIFA se prepara para otorgar el Mundial de 2034 a Arabia Saudí.
Qué alegaba la denuncia
La denuncia fue presentada por FairSquare, una organización con sede en Londres que monitorea la rendición de cuentas en el deporte mundial. FairSquare acusó a Infantino de violar las normas de neutralidad política de la Carta Olímpica por su relación inusualmente estrecha con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. La sección dos de la Carta establece que los miembros del COI no deben aceptar “ningún mandato ni instrucciones susceptibles de interferir con la libertad de su acción y de su voto” de gobiernos o de terceros. Infantino es miembro del COI desde 2020, y FairSquare sostuvo que eso debería haberlo sometido precisamente a este tipo de escrutinio.
La denuncia se centró en un incidente concreto durante la Copa del Mundo: Trump admitió públicamente que llamó personalmente a Infantino para pedirle que reconsiderara una suspensión por tarjeta roja impuesta al delantero estadounidense Folarin Balogun. Balogun había sido expulsado durante la victoria por 2-0 sobre Bosnia-Herzegovina y debía cumplir una sanción automática de un partido, lo que lo habría dejado fuera del duelo de octavos de final contra Bélgica.
La controversia de la roja a Balogun
Poco después de que la intervención de Trump se hiciera pública, la FIFA suspendió la sanción de Balogun durante doce meses, sin ofrecer una explicación más allá de una referencia general a una norma que permite aplazar castigos. Balogun terminó siendo titular en el partido contra Bélgica, que Estados Unidos perdió 4-1. La imagen era difícil de ignorar: un jefe de Estado en funciones parecía haber obtenido un favor personal del administrador más poderoso del fútbol, y el proceso disciplinario de la FIFA se había ajustado para acomodarlo sin rendir cuentas públicas sobre el motivo.
Para muchos observadores, el episodio fue un caso de estudio de exactamente el tipo de interferencia política contra la que están diseñadas a proteger las cartas de gobernanza como la del COI: las reglas del deporte, al parecer, negociables para la llamada correcta.
La respuesta del COI
A pesar de la gravedad de la acusación, la comisión de ética del COI concluyó que no tenía autoridad para actuar. En su comunicado, la comisión afirmó que la denuncia
“se refiere únicamente a las decisiones de la federación internacional sobre su gobernanza y su gestión, incluidas sus relaciones con gobiernos, y a la aplicación por la federación internacional de las reglas de su deporte, lo que queda fuera del ámbito de aplicación del código de ética del COI”.
Dicho de forma más clara: como la FIFA es técnicamente una federación independiente, el COI sostiene que solo puede vigilar la conducta de un cargo en asuntos que afecten directamente al propio COI, no las decisiones que esa persona tome dentro de su propia organización, incluso cuando esas decisiones planteen exactamente las preocupaciones de neutralidad para las que fue redactada la Carta. La comisión añadió por separado que
“continuará sus esfuerzos para fortalecer la buena gobernanza en todo el Movimiento Olímpico”,
una declaración que los activistas han descartado como mera fórmula vacía a la vista del resultado de este caso concreto.
FairSquare ha sido notificada formalmente de que no se iniciará ninguna investigación.
Por qué importa para la FIFA
Esta no es la primera vez que la conducta de Infantino genera escrutinio sin consecuencias. Antes ya había afrontado —y superado— otra batalla legal en Suiza relacionada con una investigación de un fiscal especial sobre reuniones con el ex fiscal general suizo, y la FIFA logró argumentar que ciertos aspectos de esa pesquisa quedaban fuera de su ámbito adecuado. El patrón es consistente: surgen acusaciones, se invocan tecnicismos de jurisdicción y el asunto se cierra sin que ningún organismo externo examine la conducta de fondo.
Para una organización que se presenta como la autoridad moral y administrativa del fútbol, la reiterada capacidad de esquivar una revisión independiente plantea una pregunta básica: ¿quién responsabiliza realmente a la dirigencia de la FIFA si no lo hace el COI, ni los tribunales nacionales, ni la propia membresía de la FIFA? La Federación Noruega de Fútbol está considerando por separado presentar una denuncia formal ante el comité de ética de la propia FIFA por la misma reversión de la tarjeta roja, pero un organismo que se fiscaliza a sí mismo ofrece un control mucho más débil que una supervisión independiente.
Un patrón de impunidad ante 2034
Este fracaso de gobernanza llega en un momento especialmente sensible. La FIFA está a mitad de camino en los preparativos para organizar el Mundial de 2034 en Arabia Saudí, una candidatura que los activistas ya han criticado por un proceso de selección no competitivo —aprobado por aclamación en lugar de una votación formal— y por la supuesta rebaja de los propios estándares de la FIFA sobre infraestructura de estadios para acomodar la candidatura del reino. Grupos de derechos, sindicatos y organizaciones de libertad de prensa han lanzado alertas sobre la explotación laboral bajo el sistema kafala, las restricciones a las mujeres, la criminalización de las relaciones LGBTQ+ y el historial general de derechos humanos de Arabia Saudí, todo lo cual esta campaña ha documentado en detalle en otras partes de este sitio.
El hilo común entre el episodio Infantino-Trump y la candidatura saudí de 2034 es el mismo: un organismo rector que parece dispuesto a doblar sus propias reglas bajo presión política o financiera, sin enfrentar una rendición de cuentas externa significativa cuando lo hace. Si la dirigencia de la FIFA puede anular su propio proceso disciplinario a petición de un jefe de Estado sin consecuencias, resulta más difícil confiar en que la organización exigirá a un país anfitrión —con los intereses comerciales de la propia FIFA en juego, incluidos el Fondo de Inversión Pública saudí y los vínculos económicos más amplios con el fútbol— un estándar de derechos humanos realmente exigente.
Reacciones y próximos pasos
Los defensores de los derechos humanos han expresado frustración por el fallo, argumentando que confirma exactamente el tipo de estructura de gobernanza irresponsable que hace posible el sportswashing en primer lugar. Cuando ni el COI ni los sistemas legales nacionales pueden alcanzar la toma de decisiones interna de la FIFA, y los propios procesos de ética de la FIFA quedan encargados de investigar al propio presidente de la FIFA, el escrutinio externo desaparece de hecho.
Para los activistas que se oponen al Mundial de 2034, el episodio refuerza el argumento central de este movimiento: no se puede confiar en que la FIFA se autorregule en materia de interferencia política, transparencia o derechos humanos, y otorgar su torneo insignia a un Estado con el historial de Arabia Saudí solo agrava una brecha de rendición de cuentas ya de por sí grave.
Llamado a la acción
Precisamente por eso esta campaña sigue pidiendo presión pública sobre la FIFA y sus patrocinadores antes de 2034. Firma la petición, comparte esta historia y continúa exigiendo una supervisión independiente de una organización que ha demostrado repetidamente que no se someterá a sí misma a rendición de cuentas.