Un incendie qui a tué 16 travailleurs migrants bangladais dans une usine de canapés à Riyad le 9 août 2026 constitue un test sévère pour les promesses de l’Arabie saoudite en matière de protection du travail et de sécurité au travail. Alors que le royaume se prépare à accueillir la Coupe du monde de la FIFA 2034, les circonstances du sinistre soulèvent des questions urgentes sur la manière dont les travailleurs migrants sont logés, protégés et entendus dans l’une des économies les plus dépendantes de la main-d’œuvre migrante au monde.
Ce qui s’est passé dans l’incendie de l’usine de Riyad
Le ministère bangladais des Affaires étrangères a confirmé que 16 ressortissants bangladais sont morts le dimanche 9 août 2026 dans un incendie survenu dans une usine de fabrication de canapés dans la zone industrielle de Musa Sanaiya, à Riyad. L’ambassade du Bangladesh à Riyad, citant des sources de l’administration locale et de la défense civile saoudiennes, a indiqué que l’incendie s’est déclaré vers 14 h 00 (heure locale) dans une usine de confection de canapés d’un seul étage, relevant de la circonscription du poste de police de Shifa.
Selon l’ambassade, huit des victimes sont mortes dans l’incendie lui-même et huit autres sont décédées après avoir inhalé une épaisse fumée noire, bien que les autorités saoudiennes n’aient pas encore publié publiquement une analyse médico-légale détaillée. Des responsables de la défense civile ont indiqué avoir récupéré les 16 corps après avoir éteint le feu, et les autorités saoudiennes enquêteraient sur la cause, un court-circuit électrique étant initialement suspecté sans avoir encore été officiellement confirmé comme la cause définitive.
Le ministère bangladais des Affaires étrangères et l’ambassade du Bangladesh à Riyad indiquent qu’ils travaillent avec les autorités saoudiennes pour identifier les corps, les rapatrier aux frais du gouvernement et soutenir les familles des défunts. Les victimes étaient toutes des travailleurs migrants bangladais employés dans l’usine de canapés, et la plupart semblaient originaires de districts ruraux du nord du Bangladesh, notamment Naogaon, Natore et Rajshahi.
Seize travailleurs migrants ont perdu la vie
Dans un reportage depuis l’upazila d’Atrai, dans le district de Naogaon, au nord du Bangladesh, le quotidien The Daily Star décrit un village « en larmes » alors que les familles apprenaient que quatre jeunes hommes du village de Gandagohali figuraient parmi les 16 morts. Deux d’entre eux, les frères Mohan Pramanik (28 ans) et Suman Pramanik (26 ans), travaillaient dans l’usine de Riyad pour financer une nouvelle maison en béton et leurs futurs mariages ; Mohan n’était pas rentré chez lui depuis sept ans. Une autre victime, Rubel Miah, avait une fille nourrisson née seulement 15 jours avant l’incendie, tandis que Kalimuddin, 30 ans, devait selon les témoignages rentrer chez lui dans un mois pour se marier.
Les membres des familles ont déclaré au journal qu’ils souhaitaient avant tout que les corps soient ramenés chez eux afin de pouvoir enterrer leurs fils, frères et maris dans les cimetières locaux et accomplir les rites religieux. Les autorités bangladaises ont promis un rapatriement financé par l’État et une aide humanitaire forfaitaire, tandis que les administrations de district locales ont fourni une aide d’urgence en espèces immédiate à chaque famille endeuillée. Pourtant, pour des familles qui dépendaient des envois de fonds de ces travailleurs, la perte représente non seulement une tragédie humaine irremplaçable, mais aussi l’effondrement brutal d’années d’investissement précaire dans la migration.
Allégations de portes verrouillées et de conditions dangereuses
Un survivant de l’incendie, Habibur Rahman, a déclaré à The Daily Star que 17 travailleurs bangladais au total étaient employés dans l’usine et que tous les 17 vivaient à l’intérieur du bâtiment d’un seul étage. Habibur a survécu parce qu’il s’était rendu dans un salon de coiffure voisin vers midi ; lorsqu’il est revenu, a-t-il dit, la police et les pompiers combattaient déjà le feu et il n’a pas pu pénétrer à nouveau dans l’usine.
Dans le même reportage, un ancien travailleur de l’usine, Helal Pramanik, a affirmé que l’établissement était « illégal » et ne comportait aucune fenêtre. Il a en outre prétendu que les portes étaient systématiquement verrouillées de l’extérieur pendant la journée, soi-disant pour empêcher la police d’entrer, laissant les travailleurs sans issue de secours lorsque l’incendie s’est déclaré. Ces affirmations n’ont pas encore été vérifiées de manière indépendante par les autorités saoudiennes ou d’autres médias et doivent donc être traitées comme des allégations, non comme des faits établis.
Par ailleurs, des responsables de la défense civile saoudienne ont indiqué que l’incendie s’était produit sur un « site non autorisé utilisé pour la tapisserie de meubles », ce qui suggère qu’au moins certaines exigences réglementaires n’étaient pas respectées au moment du sinistre. Toutefois, les autorités saoudiennes n’ont pas encore confirmé publiquement si les allégations spécifiques concernant des portes verrouillées et l’absence de fenêtres sont exactes, ni détaillé d’éventuelles violations ou sanctions découlant de l’incident.
Pourquoi les travailleurs vivaient-ils dans l’usine ?
Habibur Rahman a déclaré à The Daily Star que les 17 travailleurs vivaient et dormaient tous dans les locaux de l’usine, travaillant apparemment la nuit et dormant pendant la journée. Cette configuration, bien que non rare pour les travailleurs migrants à bas salaire dans le Golfe, brouille la frontière entre lieu de travail et logement et peut concentrer de multiples risques incendie et de sécurité dans un seul espace confiné.
Le ministère bangladais chargé du bien-être des expatriés et des organisations de défense des droits ont depuis longtemps documenté comment de nombreux travailleurs migrants à l’étranger acceptent des conditions de logement précaires ou informelles parce qu’ils sont lourdement endettés en raison des frais de recrutement et n’ont aucun pouvoir de négociation sur leurs contrats. Human Rights Watch et Amnesty International ont signalé que les travailleurs migrants en Arabie saoudite sont souvent confrontés à des logements surpeuplés, à une ventilation inadéquate et à un accès limité aux issues de secours ou à des mesures de sécurité incendie de base, en particulier dans les secteurs à bas salaires et les petits établissements
S’il est confirmé, le fait que des travailleurs vivaient dans un site industriel non autorisé, combiné aux allégations d’absence d’issues de secours adéquates, indiquerait un grave échec à séparer les zones de production dangereuses des espaces de sommeil. À tout le moins, l’incident soulève des questions essentielles sur la manière dont les régulateurs saoudiens surveillent les locaux à usage mixte où les travailleurs migrants vivent et travaillent à la fois — et sur la question de savoir si de tels aménagements devraient être autorisés dans des zones industrielles à haut risque.
Ce qu’exigent les règles saoudiennes en matière de travail et de sécurité incendie
La loi du travail saoudienne impose aux employeurs de prendre « les précautions nécessaires pour protéger les travailleurs contre les dangers » et de fournir et maintenir des issues de sécurité fonctionnelles, ainsi que des équipements de prévention et de lutte contre l’incendie. Les règlements précisent que les issues de sécurité doivent être maintenues disponibles et en état de fonctionnement en permanence et que les employeurs doivent afficher des instructions détaillées de prévention des incendies dans des endroits visibles sur le lieu de travail.
Pour les lieux de travail éloignés et certaines opérations industrielles, la loi du travail oblige les employeurs à fournir un logement répondant aux conditions spécifiées par le ministre des Ressources humaines, notamment des normes minimales pour le logement et les installations. Bien que l’usine de canapés de Riyad ne semble pas relever des dispositions relatives aux chantiers éloignés, le principe selon lequel le logement fourni par l’employeur doit être sûr et réglementé s’applique de manière générale et est renforcé par la coopération de l’Arabie saoudite avec l’Organisation internationale du Travail sur les réformes du travail décent.
Si, comme allégué, des travailleurs vivaient dans une usine non autorisée avec des portes verrouillées et sans fenêtres, de telles conditions seraient probablement contraires à l’esprit et à la lettre de ces obligations en matière de sécurité et de logement. Une enquête approfondie devrait évaluer si l’employeur ou l’exploitant du site a respecté les exigences en matière d’issues de secours, maintenu des équipements d’urgence fonctionnels et obtenu toutes les licences et inspections requises pour un usage combiné de lieu de travail et de logement.
Qui est responsable de la sécurité des travailleurs ?
En vertu de la loi du travail saoudienne, la responsabilité première de la sécurité au travail incombe à l’employeur, qui doit identifier les dangers, maintenir des équipements sûrs et veiller à ce que les travailleurs disposent d’issues de secours sûres et, le cas échéant, d’un logement adéquat. Les propriétaires immobiliers et les bailleurs peuvent également avoir des responsabilités lorsque des activités industrielles se déroulent sur leurs terrains, en particulier si les bâtiments sont utilisés d’une manière qui s’écarte des licences ou des règles d’urbanisme approuvées.
Les agences de régulation — notamment les autorités municipales, la défense civile et les inspections du travail — sont chargées de faire respecter les licences, les codes du bâtiment et les normes de sécurité, en particulier pour les sites industriels. Lorsque des locaux sont non autorisés ou utilisés illégalement, des questions se posent non seulement sur la conduite des employeurs, mais aussi sur le caractère adéquat des inspections, sur la détection et la correction des violations en temps utile, et sur le caractère suffisamment dissuasif des sanctions.
Dans ce cas, la défense civile saoudienne a publiquement décrit le site comme « non autorisé », mais, à ce jour, il n’existe aucun compte rendu public détaillé indiquant depuis quand l’établissement fonctionnait, quelles inspections ont eu lieu, ou si des avertissements préalables ont été émis. Déterminer les responsabilités nécessitera de clarifier qui employait les travailleurs, qui possédait ou louait le bâtiment, ce que savaient les autorités sur l’exploitation, et comment les mécanismes de contrôle ont fonctionné — ou échoué — avant que 16 vies ne soient perdues.
La question plus large des travailleurs migrants en Arabie saoudite
L’Arabie saoudite dépend fortement de la main-d’œuvre migrante, Reuters rapportant qu’environ 3,5 millions de Bangladais seulement vivent et travaillent dans le royaume, ce qui en fait la première destination de migration de travail du Bangladesh. Au total, plus de 10 millions de travailleurs migrants sont estimés employés dans des secteurs tels que la construction, le travail domestique, la fabrication et les services, formant un élément central de la stratégie de développement Vision 2030 du royaume.
Malgré des réformes récentes, des organisations internationales de défense des droits et des experts des Nations Unies affirment que les travailleurs migrants en Arabie saoudite continuent de faire face à de nombreux abus, notamment le vol de salaires, l’endettement dû aux frais de recrutement, la confiscation des passeports et des obstacles pour changer d’emploi ou obtenir réparation. Un rapport 2024 de Human Rights Watch sur les « méga-projets » saoudiens a documenté des schémas de conditions de travail dangereuses, de décès de travailleurs non enquêtés et d’application inefficace des protections du travail, arguant que les abus sont « prévisibles et évitables » dans le modèle actuel.
Les autorités saoudiennes ont annoncé des réformes progressives du système de sponsorship kafala, notamment l’assouplissement des restrictions sur le changement d’emploi et les visas de sortie, et, selon certains médias régionaux et liés au gouvernement, l’abolition formelle du kafala au profit d’un modèle contractuel en 2025. Cependant, Amnesty International et d’autres observateurs mettent en garde contre la persistance dans la pratique de déséquilibres de pouvoir analogues au sponsorship, le fait que de nombreux travailleurs à bas salaire restent vulnérables aux abus, et le retard de l’application et de l’accès aux recours par rapport aux évolutions juridiques.
Pourquoi cela importe à l’approche de la Coupe du monde 2034
L’Arabie saoudite doit accueillir la Coupe du monde de la FIFA 2034, un tournoi qui nécessitera une vaste main-d’œuvre dans la construction, l’hôtellerie, les transports, la sécurité et les services, ainsi que l’ensemble du développement d’infrastructures et d’immobilier associé à la Vision 2030. L’incendie de l’usine de canapés de Riyad n’est pas connu pour être lié à un projet FIFA 2034, et il n’existe aucune preuve que l’établissement ait été impliqué dans des contrats liés aux stades ou au tournoi.reuters+2
Néanmoins, les décès soulignent des questions systémiques directement pertinentes pour la capacité du pays à protéger la plus large main-d’œuvre migrante qui soutiendra ses préparatifs pour la Coupe du monde. Si une usine non autorisée dans la capitale peut loger des travailleurs sur place dans des conditions supposément dangereuses, cela soulève des inquiétudes sur la manière dont les régulateurs saoudiens peuvent surveiller et faire respecter les normes parmi la multitude de contractants, sous-traitants et petits fournisseurs susceptibles d’être engagés — directement ou indirectement — dans l’économie liée au tournoi.
Le scrutin international qui accompagne une Coupe du monde se concentrera non seulement sur les stades phares et les « méga-projets » de premier plan, mais aussi sur les lieux de travail moins visibles où les travailleurs migrants fabriquent des meubles, nettoient les installations, transportent des marchandises et fournissent des services annexes. L’incendie de Riyad suggère que sans une application rigoureuse et à l’échelle du système des normes de sécurité et de licence, des tragédies peuvent survenir loin des projecteurs tout en restant structurellement liées aux mêmes faiblesses de gouvernance du travail.
Les responsabilités de la FIFA en matière de droits humains
La FIFA a adopté des politiques en matière de droits humains l’engageant à respecter les droits humains internationalement reconnus dans toutes ses opérations, y compris dans l’organisation et la tenue de grands tournois. Ces politiques, inspirées des Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme, obligent la FIFA à mener une diligence raisonnable en matière de droits humains sur les pays hôtes, à identifier les risques pour les travailleurs et les communautés, et à chercher à prévenir ou atténuer les abus liés aux activités associées à la Coupe du monde.
L’expérience de Qatar 2022, où des milliers de travailleurs migrants ont été employés dans des projets de stades et d’infrastructures au milieu de signalements persistants d’abus, a conduit à une pression accrue sur la FIFA pour s’assurer que les futurs tournois ne soient pas construits sur des pratiques de travail exploitantes. Pour l’Arabie saoudite 2034, ce scrutin s’étendra au-delà des sites officiels du tournoi à l’ensemble du système du travail, y compris l’application de la sécurité incendie, des normes de logement et de l’accès à des recours pour les travailleurs lésés dans des secteurs non médiatisés.
L’incendie de l’usine de canapés de Riyad souligne pourquoi la diligence raisonnable en matière de droits humains pour 2034 doit combler les lacunes systémiques de gouvernance du travail, et non seulement la conformité projet par projet. Si la FIFA entend honorer ses engagements publics, elle devra s’engager avec les autorités saoudiennes, les organisations internationales et la société civile pour veiller à ce que les protections des travailleurs migrants soient renforcées dans la loi et dans la pratique bien avant le début du tournoi
Que doit-il se passer maintenant ?
Premièrement, une enquête transparente, indépendante et approfondie est nécessaire sur l’incendie de l’usine de Riyad, couvrant la cause du sinistre, le statut de licence du site, la sécurité de sa conception, et l’exactitude des allégations concernant des portes verrouillées et des pièces sans fenêtres. Les conclusions doivent être rendues publiques et, lorsque des violations des réglementations du travail, de la sécurité incendie ou du bâtiment sont établies, les responsables — employeurs, exploitants ou fonctionnaires négligents — doivent faire l’objet de sanctions appropriées.
Deuxièmement, l’identification et le rapatriement des corps des victimes doivent rester une priorité, y compris par l’utilisation d’empreintes digitales et, si nécessaire, de tests ADN pour surmonter la perte des passeports et documents apparemment détruits dans l’incendie. Les familles de villages comme Gandagohali ont clairement indiqué que le rapatriement et l’inhumation dignes sont essentiels à tout sens de la justice. Une indemnisation et un soutien à long terme — au-delà des aides humanitaires initiales — seront cruciaux pour les personnes à charge qui ont perdu leurs principaux soutiens de famille dans l’incendie.
Troisièmement, les autorités saoudiennes devraient renforcer les inspections et l’application dans les locaux industriels à usage mixte, en interdisant explicitement que des travailleurs soient logés dans des sites de production à haut risque sans mesures de sécurité incendie robustes et vérifiées de manière indépendante. Les travailleurs migrants doivent disposer de canaux sûrs pour signaler des logements dangereux ou des pratiques de verrouillage des portes sans crainte de représailles, d’expulsion ou de perte de revenus, un domaine où, selon des organisations internationales, le royaume reste en deçà malgré des réformes en cours.
Enfin, alors que l’Arabie saoudite accélère son développement et se prépare à la Coupe du monde 2034, tant le gouvernement que la FIFA devraient considérer la tragédie de Musa Sanaiya comme un avertissement : une protection effective des travailleurs migrants ne peut être une réflexion après coup. Que ce soit dans des méga-projets autorisés ou de petites usines non autorisées, les vies des travailleurs migrants méritent également protection et responsabilité.
En fin de compte, la question centrale pour l’Arabie saoudite — et pour ceux qui lui attribuent des événements mondiaux prestigieux — est de savoir si la transformation économique rapide et les ambitions sportives du pays peuvent être assorties d’un système de travail qui protège véritablement les travailleurs migrants dont le travail rend cette transformation possible.