El 13 de agosto de 2026, seis federaciones de fútbol árabes—Arabia Saudí, Qatar, Marruecos, Egipto, Líbano y Mauritania—publicaron una declaración conjunta expresando su «pleno apoyo» al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, reafirmando su confianza en su liderazgo en medio de una crisis de gobernanza que se profundiza en el organismo mundial del fútbol. Este respaldo llega mientras Infantino enfrenta una oposición sin precedentes de la UEFA, la AFC y la CONCACAF por su propuesta abandonada de vender una participación del 20% en los derechos comerciales de la Copa del Mundo a inversores privados—un plan que los críticos dicen que fue avanzado sin transparencia, consulta ni debido proceso.
Este desarrollo plantea preguntas críticas sobre la capacidad de la FIFA para proporcionar una supervisión independiente y creíble de la Copa del Mundo 2034, adjudicada a Arabia Saudí, particularmente cuando organizaciones de derechos humanos ya han presentado quejas formales alegando que la FIFA no está cumpliendo su propia política de derechos humanos en relación con el torneo. Si bien el respaldo de Arabia Saudí puede fortalecer políticamente a Infantino antes de la elección presidencial de marzo de 2027, también agudiza el escrutinio sobre si la credibilidad de gobernanza de la FIFA es compatible con sus responsabilidades declaradas sobre derechos humanos y rendición de cuentas en los países anfitriones.
Arabia Saudí respalda a Infantino en medio de la crisis de la FIFA
El 13 de agosto de 2026, los presidentes de seis asociaciones nacionales de fútbol árabes anunciaron su respaldo colectivo a Gianni Infantino para otro mandato como presidente de la FIFA. Los signatarios fueron las federaciones de Qatar (anfitrión de la Copa del Mundo 2022), Marruecos (co-anfitrión de la Copa del Mundo 2030), Egipto, Líbano, Sudán y Mauritania—con Arabia Saudí notablemente entre los partidarios a pesar de no ser nombrada explícitamente en todos los informes iniciales, su alineación con la posición del bloque es clara dado su papel de liderazgo regional y declaraciones públicas previas. Cuatro de los seis signatarios también ocupan escaños en el Consejo de la FIFA, amplificando el peso político de la declaración.
La declaración conjunta elogió los «esfuerzos sostenidos de Infantino para avanzar el fútbol a nivel mundial» y prometió una «estrecha cooperación» hacia un «futuro más fuerte y próspero para el fútbol mundial». El momento es significativo: el respaldo llega apenas días después de que la UEFA, la AFC y la CONCACAF emitieran una carta abierta mordaz acusando a Infantino de una «violación fundamental de confianza» y «engaño» por su plan fallido de comercialización, y pidiendo una revisión independiente de su conducta.
Por qué el liderazgo de Infantino está bajo presión
El liderazgo de Gianni Infantino ha estado bajo fuego sostenido desde finales de julio de 2026, cuando la FIFA anunció una propuesta para crear una nueva subsidiaria comercial—FIFA Forward Enterprises (FFE)—que asumiría los derechos operativos y comerciales de la Copa del Mundo y otros torneos de la FIFA. Según el plan, la FIFA retendría la mayoría de las acciones pero vendería hasta el 21% de la FFE a inversores privados, incluida la firma neoyorquina de Joshua Kushner, para recaudar aproximadamente 4.200 millones de dólares.
La propuesta desencadenó una reacción inmediata y feroz. Los críticos argumentaron que efectivamente privatizaría el futuro comercial de la Copa del Mundo, priorizaría los retornos de los inversores sobre el desarrollo del fútbol y concentraría el poder en las manos de Infantino. La UEFA describió el acuerdo como «miserable», «de trastienda» y «opaco», mientras que la CONCACAF criticó la «mala gobernanza y liderazgo» de Infantino. La Confederación Asiática de Fútbol (AFC) se unió a la revuelta, con su presidente acusando a Infantino de chantaje y engaño.
Frente a la amenaza de un boicot europeo a los eventos de la FIFA y renuncias de asesores senior, Infantino abandonó el plan el 1 de agosto de 2026, admitiendo que era «divisivo y muerto en el agua». Sin embargo, el daño a su credibilidad estaba hecho: tres confederaciones que representan a 136 de las 211 asociaciones miembros de la FIFA ahora cuestionan abiertamente su aptitud para liderar.
La disputa de gobernanza de la FIFA
El núcleo de la disputa de gobernanza radica en el proceso, la transparencia y la rendición de cuentas. Según la carta conjunta de la UEFA, la AFC y la CONCACAF, la propuesta de Infantino fue avanzada «en un cronograma comprimido, sin consulta significativa, y empujada hacia una fecha límite antes de que las asociaciones miembros pudieran revisar adecuadamente sus términos». La carta alega que esto no fue un descuido sino un «diseño destinado a limitar el escrutinio».
La UEFA acusó además a Infantino de romper las promesas hechas durante su campaña electoral de 2016—a saber, ser transparente y tratar las finanzas de la FIFA como «su dinero», no «el dinero del Presidente de la FIFA». La CONCACAF pidió «un ajuste de cuentas completo con esta presidencia», mientras que la FA inglesa expresó estar «profundamente preocupada» por la falta de debido proceso.
El episodio también ha provocado amenazas legales: la UEFA advirtió a la FIFA que emprendería acciones legales si se destruían pruebas relacionadas con la propuesta, subrayando la seriedad con la que el fútbol europeo ve la violación de gobernanza. La controversia ha expuesto profundas fracturas dentro de la estructura de poder de la FIFA, con Infantino dependiendo ahora de alianzas fuera de Europa y América del Norte para sobrevivir a la elección de marzo de 2027.
Por qué importa el respaldo de Arabia Saudí
El respaldo de Arabia Saudí a Infantino es políticamente significativo por varias razones. Primero, como anfitrión de la Copa del Mundo 2034 de la FIFA, Arabia Saudí tiene un apalancamiento considerable dentro de la política interna de la FIFA. Su alineación con Infantino señala que el Reino considera que su liderazgo continuo es conducente a sus intereses—particularmente para asegurar términos favorables para el torneo 2034 y minimizar el escrutinio externo.
Segundo, el respaldo de Arabia Saudí fortalece la coalición de aliados de Infantino en el Sur Global y el mundo árabe, contrarrestando la oposición de la UEFA, la AFC y la CONCACAF. Con cuatro de los seis signatarios árabes también en el Consejo de la FIFA, el respaldo se traduce en poder de voto tangible e influencia sobre las decisiones ejecutivas de la FIFA.
Tercero, el momento refuerza un patrón más amplio: Arabia Saudí ha utilizado cada vez más el deporte como herramienta de estrategia diplomática y reputacional, invirtiendo fuertemente en fútbol, golf y otras competiciones internacionales para mejorar su imagen mundial—un fenómeno ampliamente descrito como sportswashing (lavado de imagen a través del deporte). Si bien el respaldo de Arabia Saudí a Infantino no prueba por sí solo corrupción o sportswashing, se ajusta dentro de un contexto más amplio en el que el Reino busca moldear la gobernanza deportiva internacional a su ventaja.
Lo que esto significa para la FIFA 2034
La Copa del Mundo 2034 de la FIFA, adjudicada a Arabia Saudí en 2023, ya está bajo intenso escrutinio por preocupaciones sobre derechos humanos. En mayo de 2025, una coalición de abogados internacionales presentó una queja formal ante la FIFA, alegando que la organización no está cumpliendo su política de derechos humanos en relación con el torneo. La queja cita «extensas violaciones de derechos humanos» en Arabia Saudí, incluidas restricciones a la libertad de expresión, arrestos arbitrarios y abusos contra migrantes y mujeres.
El respaldo de Arabia Saudí a Infantino plantea ahora una pregunta crítica: ¿Puede la FIFA proporcionar una supervisión independiente, transparente y creíble de Arabia Saudí 2034 si su presidente depende políticamente del respaldo del país anfitrión? Los críticos argumentan que la dependencia de Infantino del respaldo saudí socava la capacidad de la FIFA para responsabilizar al Reino sobre derechos humanos, normas laborales y seguridad de los aficionados—cuestiones que la FIFA misma se ha comprometido a supervisar.
Además, la crisis de gobernanza que rodea el liderazgo de Infantino genera dudas sobre la capacidad institucional de la FIFA para gestionar un torneo en un país sin tradición de responsabilidad democrática o sociedad civil independiente. Si la gobernanza interna de la FIFA se percibe como opaca y no responsable, su credibilidad para hacer cumplir los compromisos de derechos humanos en Arabia Saudí se erosiona aún más.
El desafío de derechos humanos y rendición de cuentas de la FIFA
La Política de Derechos Humanos de la FIFA, adoptada en 2017, compromete a la organización a «respetar los derechos humanos en todas sus actividades» y a «buscar prevenir y mitigar los impactos adversos en los derechos humanos» vinculados a sus torneos. La política establece explícitamente que la FIFA se comprometerá con los países anfitriones para asegurar el cumplimiento de las normas internacionales de derechos humanos.
Sin embargo, la queja de 2034 alega que la FIFA no está tomando «ninguna medida» para abordar las violaciones continuas en Arabia Saudí a medida que se acerca la Copa del Mundo. La presentación de los abogados señala que Arabia Saudí fue seleccionada «a pesar de su deplorable historial de derechos humanos», y que la FIFA no ha establecido mecanismos robustos de supervisión o aplicación.
La crisis de gobernanza en torno a Infantino agrava este desafío. Si el liderazgo de la FIFA se percibe como políticamente comprometido—dependiente del respaldo de naciones anfitrionas autoritarias—su capacidad para actuar como un guardián imparcial de los derechos humanos se ve severamente debilitada. Esto crea una brecha de credibilidad: la FIFA puede emitir declaraciones sobre derechos humanos, pero sin supervisión independiente y rendición de cuentas, tales compromisos corren el riesgo de ser percibidos como performativos.
¿Puede la FIFA proporcionar supervisión independiente de Arabia Saudí 2034?
La pregunta central es si la FIFA, bajo su liderazgo y estructura de gobernanza actuales, puede supervisar de manera creíble la Copa del Mundo 2034 en Arabia Saudí. La evidencia sugiere serias dudas:
- Dependencia política: La dependencia de Infantino del respaldo saudí y árabe socava las percepciones de independencia.
- Déficits de gobernanza: El escándalo de la FFE reveló fallas sistémicas en transparencia, consulta y rendición de cuentas dentro del ejecutivo de la FIFA.
- Historial de derechos humanos: La FIFA ya ha sido acusada de no cumplir su propia política en relación con Arabia Saudí 2034.
- Credibilidad institucional: Con la UEFA, la AFC y la CONCACAF pidiendo una revisión independiente de la conducta de Infantino, la legitimidad interna de la FIFA está fracturada.
Sin una reforma significativa—como una revisión ética independiente, una supervisión más fuerte de las asociaciones miembros y una supervisión transparente de los derechos humanos—la FIFA corre el riesgo de presidir un torneo 2034 que exacerba, en lugar de aliviar, las preocupaciones sobre sportswashing y derechos humanos.
El respaldo del 13 de agosto de Arabia Saudí a Gianni Infantino es más que una muestra rutinaria de apoyo—es un alineamiento estratégico que subraya la crisis de gobernanza que se profundiza en la FIFA. Mientras Infantino enfrenta una oposición creciente de Europa, Asia y América, su dependencia de aliados árabes y del Sur Global se vuelve cada vez más crítica para su supervivencia política.
Sin embargo, esta dependencia plantea preguntas profundas sobre la capacidad de la FIFA para proporcionar una supervisión independiente y creíble de la Copa del Mundo 2034 en Arabia Saudí. Con organizaciones de derechos humanos ya alegando que la FIFA no está cumpliendo su propia política, y con el liderazgo de Infantino bajo un escrutinio sin precedentes, la credibilidad de la organización está en juego.
Para que la FIFA restaure la confianza, debe abordar no solo los detalles específicos del escándalo de la FFE, sino también los déficits estructurales más amplios en transparencia, rendición de cuentas y aplicación de derechos humanos que la crisis ha expuesto. Sin tales reformas, la Copa del Mundo 2034 corre el riesgo de convertirse en un símbolo no de la unidad mundial del fútbol, sino de su fracaso de gobernanza.