Resumen ejecutivo: El presidente Donald Trump estaría promoviendo que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, sea el próximo secretario general de la ONU, lo que subraya la cercanía entre ambos desde el Mundial 2026. La revelación reaviva críticas de larga data sobre la gobernanza de la FIFA, incluida la adjudicación restringida y sin competencia que otorgó a Arabia Saudita la Copa del Mundo 2034.
El presidente Donald Trump desea que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se convierta en el próximo secretario general de las Naciones Unidas, informó el New York Post citando fuentes cercanas al pensamiento del mandatario, en un relato corroborado por Fox News, Euronews, Yardbarker y The Mirror. El impulso, que surgió pocas horas después de la victoria de España en la final del Mundial 2026, volvió la atención al creciente influjo político de Infantino y, con ello, a preguntas sin resolver sobre la transparencia en la toma de decisiones de la FIFA, incluido el proceso que convirtió a Arabia Saudita en el único anfitrión del torneo 2034.
Trump presiona para que Infantino lidere la ONU
Según el informe original del New York Post, reproducido por Fox News, una fuente cercana a Trump dijo que considera a Infantino respetado internacionalmente y cree que tiene una habilidad distintiva para reunir a la gente. Antonio Guterres, el actual secretario general de la ONU, dejará su cargo a fines de diciembre de 2026, y Fox News informó que Infantino requeriría primero una recomendación del Consejo de Seguridad de la ONU, integrado por 15 miembros donde Estados Unidos, China, Rusia, Reino Unido y Francia tienen poder de veto.
Una amistad forjada durante el Mundial 2026
Ynetnews informó que Trump e Infantino estrecharon lazos durante los preparativos y la realización del Mundial 2026, copatrocinado por Estados Unidos, Canadá y México. Infantino apareció junto a Trump en múltiples ocasiones durante el torneo, incluida la entrega al presidente del primer Premio a la Paz de la organización en diciembre de 2025, un galardón que Yahoo News describió como reconocimiento por “acciones excepcionales por la paz y la unidad”.
La controversia de la suspensión de Balogun
La relación recibió fuertes críticas durante el propio torneo. Yahoo News y Euronews informaron que el delantero estadounidense Folarin Balogun recibió una sanción de un partido tras una falta en la victoria en octavos sobre Bosnia y Herzegovina, lo que lo habría dejado fuera del encuentro de octavos contra Bélgica. La FIFA suspendió luego la sanción después de que Trump llamara a Infantino para pedirle que revisara la decisión, un gesto que, según ambos medios, provocó críticas en todo el mundo del fútbol. Infantino afirmó posteriormente que le dijo al presidente que el caso correspondía a los órganos judiciales independientes de la FIFA y que se decidiría en su momento, un principio que aseguró que siempre respetaría.
Candidatos rivales y obstáculos en el Consejo de Seguridad
Fox News señaló que Paolo Zampolli, empresario ítalo-estadounidense que actúa como enviado especial de Trump para asociaciones globales y amigo personal de Infantino, apoyó la idea, argumentando que las 211 asociaciones miembro de la FIFA y los 193 Estados miembros de la ONU plantean desafíos de gestión comparables. El mismo medio mencionó que Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica de Argentina, podría ser un candidato rival, aunque podría enfrentar resistencia del Reino Unido por la disputa de larga data sobre las Islas Malvinas.
Fox News también informó que Zampolli había propuesto anteriormente a Infantino reemplazar a Irán por Italia como participante del Mundial, una maniobra que, según el medio, buscaba ayudar a reparar relaciones entre Trump y la primera ministra italiana Giorgia Meloni. El episodio ilustra el tipo de cabildeo político que ha rodeado cada vez más las decisiones sobre sedes y elegibilidad de la FIFA en los últimos años.
Reclamos renovados por transparencia en la gobernanza de la FIFA
La creciente estatura política de Infantino y su disposición demostrada a intervenir personalmente en asuntos futbolísticos a petición de un jefe de Estado probablemente reaviven el escrutinio sobre cómo la FIFA toma sus decisiones institucionales más importantes, incluido el proceso que resultó en la concesión del Mundial 2034 a Arabia Saudita.
La candidatura saudí 2034 fue aprobada sin competencia
La FIFA confirmó a Arabia Saudita como único candidato para el torneo 2034 en octubre de 2023, tras abrir un calendario acelerado que combinó la selección de sedes de 2030 y 2034 en un solo proceso. Bajo las reglas de elegibilidad vigentes en ese momento, las candidaturas para 2034 quedaron restringidas a asociaciones miembro de las confederaciones de Asia y Oceanía; Australia había explorado una postulación antes de retirarse, dejando a Arabia Saudita sin competencia. La FIFA confirmó al reino como anfitrión por aclamación en un Congreso extraordinario en diciembre de 2024, sin votación registrada. El presidente de la Federación Saudí de Fútbol, Yasser Al Misehal, dijo entonces, según CBC, que la federación estaba plenamente comprometida a cumplir todos los requisitos de la FIFA para el derecho a organizar el torneo.
Federaciones y grupos por los derechos humanos ya habían objetado
El proceso recibió críticas formales antes incluso de celebrarse la votación. ESPN informó que la Federación Noruega de Fútbol dijo que votaría en contra de la adjudicación por aclamación de los torneos 2030 y 2034, tras haber planteado repetidamente preocupaciones a la FIFA sobre el proceso. Por separado, Amnistía Internacional y la Sport & Rights Alliance declararon, en comentarios recogidos por Soccerway, que la FIFA debería detener el procedimiento para adjudicarle el torneo a Arabia Saudita a menos que primero se anunciaran reformas importantes en materia de derechos humanos. Steve Cockburn, responsable de derechos laborales y deporte de Amnistía, advirtió que habría “un costo humano real y previsible” si se procedía sin garantías creíbles de reforma. La FIFA respondió entonces, según Soccerway, que estaba aplicando procesos exhaustivos de licitación y evaluación coherentes con los usados en torneos anteriores. El Business and Human Rights Centre informó por su parte que investigaciones del grupo saudí de derechos ALQST ya habían documentado abusos en dos sedes previstas, Neom y Jeddah Central, antes de la decisión de la licitación.
Por qué importa el ascenso político de Infantino para Arabia 2034
Ninguno de los informes sobre el cabildeo ante la ONU aporta nueva acusación sobre la candidatura saudí en sí. Pero añade contexto a un debate de gobernanza que nunca se disipó por completo. Una organización cuyo presidente ha intervenido en un expediente disciplinario activo a petición de un jefe de Estado, y que ahora es promocionado por ese mismo mandatario para uno de los cargos diplomáticos más poderosos del mundo, invita a un examen más detenido sobre cuánto están aisladas las decisiones institucionales de la FIFA, incluidas las adjudicaciones de sedes, de la influencia política en un sentido más amplio. Para federaciones como la de Noruega, que ya expresaron su objeción al modo en que se confirmó al anfitrión de 2034, las últimas informaciones difícilmente calmarán esas preocupaciones.
Posición de la FIFA y de Arabia Saudita
La FIFA ha sostenido de forma consistente que sus procesos de licitación y evaluación para 2030 y 2034 replicaron los usados en torneos anteriores, incluido el Mundial femenino 2023. Autoridades saudíes han declarado su compromiso de cumplir todos los requisitos de la FIFA para la organización. Ni la FIFA ni la Casa Blanca han comentado específicamente sobre cómo, si acaso, el creciente perfil político de Infantino podría afectar la supervisión de los preparativos para 2034. Para federaciones internacionales, organizaciones de derechos humanos y aficionados viajeros, ese silencio deja sin resolver las cuestiones de transparencia planteadas en torno a la adjudicación a Arabia mientras el torneo avanza en su fase de planificación.