El plan de la FIFA de vender hasta un 20% de una nueva filial comercial de 20.000 millones de dólares a inversores externos, incluido un fondo vinculado a la familia Kushner, ha desencadenado una rebelión de la UEFA, la CONCACAF y la FA de Inglaterra, con un posible boicot al Mundial ahora sobre la mesa. La disputa profundiza las preocupaciones ya existentes sobre la transparencia y la rendición de cuentas dentro de la organización que gobierna los preparativos de Arabia Saudita para el Mundial de 2034.
La FIFA dijo el martes que planea crear una filial comercial de 20.000 millones de dólares, FIFA Forward Enterprise, para gestionar el Mundial y sus otros eventos, ofreciendo a inversores externos participaciones de hasta el 20%, informó Reuters. La propuesta provocó lo que ESPN describió como una respuesta furiosa de la UEFA, que acusó al organismo rector del fútbol mundial de poner el alma del juego en venta, y para el miércoles la UEFA se disponía a convocar una reunión virtual de emergencia de sus 55 asociaciones miembro, con informes que sugerían que podría discutirse un posible boicot a las competiciones de la FIFA. La disputa también ha involucrado a la CONCACAF, a la Asociación de Fútbol de Inglaterra y a un primer ministro en ejercicio, y añade nuevo peso a las preguntas ya existentes sobre la transparencia dentro de la organización que ahora supervisa los preparativos de Arabia Saudita para albergar el Mundial de 2034.
La FIFA presenta un plan para vender participaciones en las operaciones del Mundial
Reuters informó que, según el plan de la FIFA, la nueva filial asumiría las operaciones comerciales y de eventos, incluidas futuras ediciones de la Copa Mundial masculina y femenina, mientras que la propia FIFA conservaría el control general. ESPN informó que la FIFA trabaja con la firma multinacional de servicios financieros J.P. Morgan en la propuesta, que el presidente Gianni Infantino ha presentado como una forma de liberar el potencial comercial de la organización. La FIFA ha dicho que el plan elevaría la financiación global para el desarrollo a 10.000 millones de dólares y daría a cada una de sus 211 asociaciones miembro acceso a hasta 20 millones de dólares en capital único.
La UEFA dice que la FIFA ha cruzado una línea
ESPN informó que la declaración de la UEFA sobre la propuesta fue inusualmente directa, advirtiendo que el plan cruza una línea que las instituciones rectoras del fútbol nunca deberían cruzar. La declaración afirmó que el alma y la gobernanza del fútbol no son activos para comerciar, especialmente dado lo que calificó como ausencia total de transparencia sobre quién podría beneficiarse económicamente, y argumentó que ningún organismo, incluida la FIFA, tiene derecho a vender lo que pertenece al deporte en su conjunto. Punch informó que la UEFA ha descrito desde entonces el plan como un momento en el que se ha cruzado una línea, advirtiendo que corría el riesgo de conceder a los inversores privados una influencia excesiva sobre las competiciones más importantes del deporte.
La CONCACAF y la FA de Inglaterra dicen que no fueron consultadas
Reuters informó que la CONCACAF, organismo rector del fútbol en Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, dijo el miércoles que no había sido informada de la propuesta de la FIFA de vender participaciones a inversores externos, y se describió como profundamente preocupada por lo que calificó de falta de debido proceso. Punch informó que la Asociación de Fútbol de Inglaterra también ha expresado preocupaciones, afirmando que no fue consultada antes de que la FIFA anunciara públicamente las propuestas.
Surge un vínculo financiero con la familia Trump
ESPN informó que entre los posibles inversores en la nueva filial de la FIFA se encuentra Thrive Eternal, un fondo lanzado por Joshua Kushner, cuyo hermano Jared Kushner es yerno del presidente Donald Trump. La conexión aparece en medio de un escrutinio separado y en curso sobre la relación de la FIFA con la administración Trump, tras una solicitud formal de un alto demócrata estadounidense para que el presidente Infantino comparezca ante el Congreso por lo que ese legislador ha llamado una campaña para ganarse el favor de la Casa Blanca. Ni la FIFA ni Thrive Eternal han detallado públicamente la magnitud de la inversión propuesta.
Un primer ministro británico condena el plan
ESPN informó que el primer ministro británico Andy Burnham se convirtió en el primer jefe de gobierno en ejercicio en criticar públicamente la propuesta de la FIFA, escribiendo en redes sociales que el fútbol no pertenece a los inversores. Su intervención marca un caso poco común de un líder nacional opinando directamente sobre la gobernanza interna de la FIFA, en lugar de sobre una decisión específica de sede o de torneo.
La UEFA considera un boicot al Mundial
Una reunión de emergencia de 55 asociaciones miembro
ESPN informó, citando fuentes, que la UEFA estaba acelerando los planes para una reunión de emergencia de sus 55 asociaciones miembro que se celebraría esta semana, con un posible boicot al Mundial entre las opciones en discusión, aunque no se había tomado ninguna decisión. Cyprus Mail informó que tanto la BBC como ESPN describieron la reunión prevista como virtual, destinada a permitir que la UEFA coordinara una respuesta unificada a la propuesta de Infantino. La cobertura de Global Banking and Finance citó a un funcionario de la federación francesa de fútbol cuestionando por qué no se había consultado a las asociaciones miembro sobre un asunto que, según dijo, era claramente fundamental para el futuro del juego.
Un patrón de preocupaciones de gobernanza en torno a la FIFA de Infantino
La disputa sobre el plan de inversión sigue a una serie de controversias de gobernanza distintas que se han acumulado en torno al liderazgo de Infantino durante el último año, incluida su respuesta despectiva a los críticos tras el Mundial de 2026, una denuncia legal formal sobre la gestión de la FIFA del proceso de candidatura de Arabia Saudita para 2034, y la reciente carta al Congreso que cuestiona los vínculos institucionales de la FIFA con la administración Trump. Cada episodio, por separado, ha atraído críticas de un sector distinto: organizaciones de derechos humanos, federaciones de fútbol o funcionarios electos. En conjunto, señalan un tema recurrente: decisiones de gran consecuencia financiera o institucional tomadas por la dirección de la FIFA con una consulta previa limitada a las asociaciones miembro y a las partes interesadas a las que la organización dice representar.
Por qué esto importa para el Mundial de Arabia Saudita 2034
La FIFA es el mismo organismo responsable de supervisar los preparativos de Arabia Saudita para albergar el Mundial de 2034, un proceso ya criticado por federaciones como la de Noruega por apartarse de las propias reformas de gobernanza de la FIFA, y por organizaciones de derechos humanos por el calendario de candidatura comprimido y sin competencia que llevó a la selección de Arabia Saudita. Un organismo rector que ahora enfrenta una rebelión abierta de tres confederaciones y un gobierno nacional por una decisión de inversión multimillonaria y opaca no es, claramente, la institución más adecuada para tranquilizar a los críticos de que su supervisión de un compromiso de organización de una década en Arabia Saudita será más transparente.
El mismo organismo que supervisa los preparativos de 2034
La objeción central de la UEFA, según la cual un asunto de importancia fundamental para el futuro del fútbol se decidió con total falta de transparencia sobre quién se beneficia económicamente, refleja casi exactamente el lenguaje utilizado por organizaciones de derechos humanos y denunciantes legales respecto al proceso de candidatura de Arabia Saudita para 2034. Ambas disputas giran en torno a la misma pregunta de fondo: si la FIFA bajo Infantino es capaz de tomar decisiones importantes mediante un proceso transparente y consultivo, o si sigue presentando a las asociaciones miembro y al público en general decisiones ya tomadas.
Debate más amplio sobre rendición de cuentas y sportswashing
Los críticos de la reciente dirección de la FIFA han sostenido durante mucho tiempo que las grandes decisiones institucionales sirven cada vez más a intereses comerciales y políticos estrechos en lugar del compromiso declarado del deporte con la gobernanza colectiva. Que un primer ministro en ejercicio condene públicamente una propuesta de la FIFA, que tres confederaciones objeten la falta de consulta y que aparezca un vínculo financiero con la familia del yerno del presidente estadounidense en la misma semana que una investigación separada del Congreso sobre los vínculos de la FIFA con la administración Trump, da considerable peso nuevo a ese argumento. Ni la FIFA ni Infantino han emitido hasta el miércoles una respuesta pública detallada a las críticas específicas de la UEFA. Para federaciones, organizaciones de derechos y aficionados que ya cuestionan la transparencia del proceso saudí de 2034 de la FIFA, el resultado de la reunión de emergencia de esta semana probablemente se interpretará como una señal de si la rendición de cuentas real dentro de la FIFA es posible o no.