Les six confédérations continentales de la FIFA ont désormais fait connaître leur position sur la présidence de Gianni Infantino, avec un vote exactement partagé trois contre trois. L’Arabie saoudite, pays hôte de la Coupe du monde 2034, n’a pas encore fait part de sa décision, et son choix final pourrait déterminer dans quel sens pencheront les fédérations asiatiques.
Les six confédérations continentales de la FIFA se sont désormais exprimées sur la crise qui secoue le président Gianni Infantino, après que la Confédération de football d’Océanie (OFC) a publié cette semaine un communiqué saluant les progrès accomplis par la FIFA au cours de la dernière décennie, selon The Guardian. Le vote entre confédérations est désormais à égalité, trois contre trois : l’UEFA, la CONCACAF et la Confédération asiatique de football (AFC) souhaitent le départ d’Infantino, tandis que la Confédération africaine de football (CAF), la CONMEBOL sud-américaine et, plus prudemment, l’OFC veulent qu’il reste en poste. Comme l’Arabie saoudite, hôte du Mondial 2034, n’a toujours pas annoncé sa position, la décision finale du royaume pourrait s’avérer décisive pour déterminer combien de fédérations asiatiques suivront finalement la ligne de l’AFC.
Un vote à égalité parfaite : trois contre trois
Selon The Guardian, le communiqué de l’OFC, publié à l’issue de la réunion de son comité exécutif cette semaine, s’est arrêté juste avant un soutien sans équivoque à la réélection d’Infantino, se contentant de saluer les progrès réalisés par la FIFA au cours de la dernière décennie sous sa direction. Cela place la confédération du Pacifique dans le camp globalement favorable à Infantino, aux côtés de la CAF et de la CONMEBOL, qui sont allées plus loin en déclarant ouvertement qu’elles souhaitent le voir rester en poste pour un troisième mandat complet. Face à elles se trouvent l’UEFA, la CONCACAF et l’AFC, qui ont publié plus tôt ce mois-ci une lettre commune accusant Infantino d’un échec profond de jugement et d’une violation fondamentale de la confiance, en raison de son projet abandonné de vendre une participation dans la Coupe du monde à des investisseurs privés.
Les confédérations ne parlent pas toujours au nom de leurs membres
The Guardian a également rapporté que les fédérations nationales individuelles n’ont pas toujours suivi la ligne de leur propre confédération. New Zealand Football s’est empressée de contredire la position de l’OFC, retirant son propre soutien à Infantino et appelant à un examen indépendant du projet d’investissement, malgré le communiqué plus favorable de sa confédération. Le schéma inverse s’est aussi vérifié ailleurs : la fédération mexicaine a publiquement soutenu Infantino bien qu’elle siège au sein de la CONCACAF, l’une des trois confédérations demandant son départ, tandis que le Qatar et les Émirats arabes unis ont déclaré leur soutien à Infantino depuis l’intérieur de l’AFC, qui elle-même a rejoint l’opposition.
Pourquoi la décision de l’Arabie saoudite est si cruciale
Selon The Guardian, l’Arabie saoudite, pays hôte de la Coupe du monde 2034, n’a pas encore fait connaître sa position, en partie parce que la Fédération saoudienne de football est actuellement sans président, des élections internes devant se tenir ce mois-ci après la démission antérieure de Yasser Al Misehal. De manière significative, les propres reportages de The Guardian ont souligné que la position finale de l’Arabie saoudite pourrait s’avérer déterminante pour savoir combien de fédérations asiatiques suivront la ligne de l’AFC en s’opposant à Infantino, ou au contraire rompront les rangs en sa faveur, comme l’ont déjà fait le Qatar et les Émirats arabes unis.
Une présidence fondée sur des relations politiques sous tension
La division actuelle a mis en lumière des tensions qui couvaient depuis un certain temps autour de la direction d’Infantino. En mai, des représentants de fédérations européennes, dont le président de l’UEFA Aleksander Ceferin et le président de la fédération norvégienne, ont quitté en bloc le Congrès de la FIFA au Paraguay après qu’Infantino est arrivé avec plus de deux heures de retard, à la suite de réunions avec des dirigeants du Golfe et avec le président Trump en Arabie saoudite et au Qatar. L’UEFA a ensuite accusé Infantino de placer ses intérêts politiques privés avant ceux du sport, un langage qui préfigurait les accusations bien plus graves de tromperie désormais portées contre lui conjointement par l’UEFA, l’AFC et la CONCACAF.
Pourquoi cela importe pour la Coupe du monde 2034 en Arabie saoudite
Une division trois contre trois entre les confédérations de la FIFA, avec l’Arabie saoudite positionnée comme l’arbitre de facto de la façon dont le bloc asiatique votera finalement, place l’hôte du Mondial 2034 dans une position inhabituellement puissante et très surveillée au sein de la crise actuelle de la FIFA. Plutôt que de considérer les droits d’organisation du royaume comme un fait acquis et secondaire dans ce conflit, la décision finale de l’Arabie saoudite est désormais en mesure de façonner directement l’issue d’une course présidentielle qui déterminera qui dirigera la FIFA pendant les huit années restantes de préparation du tournoi par le royaume.
Un royaume en position d’obtenir des concessions
Le retard calculé de l’Arabie saoudite, qui maintient sa position en attendant que sa propre fédération élise une nouvelle direction, lui offre un important espace de négociation. Un royaume dont la décision pourrait faire basculer les 47 fédérations membres de l’AFC, ou une partie significative d’entre elles, est bien placé pour obtenir des engagements de la part d’Infantino, ou de tout candidat rival qui émergerait avant la date limite de dépôt des candidatures le 18 novembre, en échange de son soutien final. Cette dynamique reflète précisément le type de prise de décision transactionnelle et fondée sur les relations que les critiques ont déjà dénoncé comme ayant façonné la voie sans opposition de l’Arabie saoudite vers l’organisation du tournoi 2034.
Débat plus large sur la responsabilité et le « sportswashing »
La division trois contre trois entre les confédérations de la FIFA illustre à quel point les loyautés institutionnelles de l’organisation se sont fracturées selon des lignes régionales depuis l’effondrement du projet d’investissement d’Infantino. Ni la FIFA ni la Fédération saoudienne de football n’ont indiqué quand la position de Riyad sera rendue publique. Pour les organisations de défense des droits, les fédérations et les supporters qui passent depuis des années à examiner la transparence des processus décisionnels de la FIFA, y compris sa gestion des droits d’organisation attribués à l’Arabie saoudite, la perspective que le royaume détermine effectivement l’issue de l’élection présidentielle de la FIFA sera probablement interprétée comme une confirmation supplémentaire de l’influence qu’un seul pays hôte peut exercer sur la gouvernance de l’institution la plus puissante du football mondial.