Tres de las confederaciones de FIFA han emitido una carta abierta conjunta en la que acusan a Gianni Infantino de quebrantar la confianza mediante un engaño relacionado con su abandonado plan de inversión para la Copa del Mundo, y exigen una revisión plenamente independiente. La carta, que se quedó a pocos pasos de pedir un nuevo liderazgo, llega junto con un informe separado sobre pagos realizados a un antiguo empleado de la UEFA durante el mandato de Infantino en ese organismo, lo que intensifica el escrutinio sobre el hombre que supervisa la Copa del Mundo de Arabia Saudita 2034.
La UEFA, la Confederación Asiática de Fútbol y la CONCACAF emitieron el lunes una carta abierta conjunta en la que acusaron al presidente de FIFA, Gianni Infantino, de quebrantar la confianza mediante un engaño relacionado con su ahora abandonado plan de vender una participación en los derechos comerciales de la Copa del Mundo, informó Reuters. La carta afirmaba que Infantino se había colocado por encima del colectivo y exigía una revisión plenamente independiente de lo ocurrido, aunque evitaba pedir explícitamente un nuevo liderazgo en FIFA. La escalada se produjo apenas unos días después de que Infantino pareciera estar recuperando apoyos en otras partes del mundo del fútbol, y coincide con un informe separado sobre pagos realizados a un antiguo empleado de la UEFA durante el periodo en que Infantino fue secretario general del organismo europeo, lo que añade una nueva dimensión personal a la crisis que afecta a la organización encargada actualmente de supervisar los preparativos de Arabia Saudita para la Copa del Mundo de 2034.
«La fuerza del fútbol siempre ha sido su unidad»
Reuters informó que la carta conjunta, dirigida a lo que las tres confederaciones denominaron la familia del fútbol, afirmaba que la fuerza del fútbol siempre ha sido su unidad y pedía honrar esa unidad mediante un liderazgo que sirva al fútbol en lugar de intentar controlarlo. La carta marca la primera ocasión en que la UEFA, la AFC y la CONCACAF han emitido una declaración única y coordinada, en lugar de críticas separadas, desde que comenzó la crisis con la propuesta de FIFA de vender el 20% de una nueva filial comercial a inversores externos para recaudar aproximadamente 4.200 millones de dólares.
Una nueva acusación sobre antiguos pagos de la UEFA
Reuters informó que la propia declaración defensiva de FIFA en los últimos días se produjo después de una investigación de The Daily Telegraph sobre pagos realizados por la UEFA a un antiguo empleado durante el periodo en que Infantino ejerció como secretario general del organismo rector europeo, cargo que ocupó antes de convertirse en presidente de FIFA en 2016. Infantino ha negado las acusaciones, y FIFA las ha rechazado por considerarlas infundadas, según Reuters. Sin embargo, el momento en que se publicó el informe, en plena campaña más amplia de las confederaciones contra su conducta, añade una dimensión personal independiente de escrutinio a una crisis que hasta ahora se había centrado en el propio plan de inversión.
FIFA acusa a sus críticos de un «esfuerzo coordinado y continuo»
La carta conjunta llega después de una contundente declaración emitida por FIFA el viernes, en la que la organización advirtió contra lo que calificó como un esfuerzo coordinado y continuo para socavar a Infantino. FIFA insistió en que cualquier desafío a su liderazgo debe ajustarse a sus propios estatutos y procedimientos democráticos. La declaración de FIFA coincidió con la postura de las confederaciones que han continuado respaldando a Infantino, incluida la CONMEBOL sudamericana, cuyo presidente había elogiado el historial de Infantino días antes, pese a que la propia CONMEBOL había expresado por separado su preocupación por lo que calificó como acciones unilaterales reiteradas por parte de FIFA.
La oposición sigue siendo real, pero no unánime
Reuters informó que, a pesar de la carta conjunta, la coalición que se opone a Infantino no está completamente unida. Varias federaciones asiáticas continúan respaldándolo, aunque la AFC como organismo se sumó a la carta, y México, miembro de la CONCACAF, se ha alineado públicamente con Infantino en lugar de apoyar a su propia confederación. Esta división refleja el patrón más amplio observado en las últimas semanas entre los miembros de FIFA: la confederación africana, integrada por 54 miembros, respaldó unánimemente a Infantino el jueves pasado, mientras que Argentina, Paraguay, Ecuador y Bolivia emitieron declaraciones de apoyo, incluso cuando la UEFA, la AFC y la CONCACAF tomaron una dirección opuesta con la carta del lunes.
La amenaza de boicot no ha sido retirada
La UEFA confirmó la semana pasada que su amenaza de boicotear las competiciones de FIFA, incluida la Copa del Mundo, sigue vigente pese a que FIFA retiró el plan de inversión que desencadenó la crisis. La carta conjunta del lunes, que pide una revisión plenamente independiente en lugar de aceptar el propio proceso de revisión interna de FIFA, sugiere que las tres confederaciones siguen insatisfechas porque consideran que el asunto no ha sido abordado adecuadamente, incluso varias semanas después de que el plan fuera abandonado y de que Infantino ofreciera una disculpa pública.
Por qué esto importa para la Copa del Mundo de Arabia Saudita 2034
Una carta abierta conjunta de tres de las seis confederaciones de FIFA, que representan al fútbol de Europa, Asia y América del Norte y Central, en la que se acusa de engaño al presidente de la organización constituye una grave reprimenda institucional, independientemente de que finalmente le cueste el cargo a Infantino. La celebración de la Copa del Mundo de 2034 en Arabia Saudita depende de que FIFA mantenga relaciones funcionales y basadas en la confianza con todos sus miembros durante los próximos ocho años. Una división confederativa tan marcada, con regiones enteras públicamente enfrentadas sobre si se puede confiar en el liderazgo de Infantino, no describe a una institución bien posicionada para gestionar un compromiso de organización que se extenderá durante una década, con la transparencia que las organizaciones de derechos humanos y federaciones como la de Noruega ya han exigido específicamente al proceso saudí para 2034.
Un patrón de acusaciones de engaño
El lenguaje utilizado en la carta del lunes —quebrantar la confianza mediante el engaño— recuerda las preocupaciones planteadas anteriormente por la presidenta de la federación noruega, Lise Klaveness, quien pidió la dimisión de Infantino la semana pasada y confirmó que su federación presentaría una nueva denuncia ante el comité de ética que reuniría las acusaciones relacionadas con el plan de inversión, el Premio de la Paz de FIFA otorgado al presidente Trump y la intervención de Infantino en la suspensión de Folarin Balogun. Los nuevos informes sobre los pagos de la UEFA durante el periodo en que Infantino fue secretario general de la confederación, aunque no han sido probados y han sido negados, contribuyen a crear una imagen acumulativa en la que las preguntas sobre la transparencia de Infantino se extienden ahora mucho más allá de la disputa por un único plan de inversión y alcanzan su historial más amplio de conducta institucional.
Un debate más amplio sobre la rendición de cuentas y el sportswashing
La exigencia de la carta conjunta de llevar a cabo una revisión plenamente independiente, en lugar de aceptar el proceso de revisión anunciado internamente por FIFA, refleja un déficit de confianza más profundo entre tres de las confederaciones más poderosas del fútbol y el propio liderazgo de FIFA. Ni FIFA ni Infantino han emitido una respuesta detallada a la carta del lunes ni a la información publicada por The Telegraph sobre las acusaciones relacionadas con los pagos de la UEFA. Para las organizaciones de derechos humanos, las federaciones y los aficionados que ya cuestionan la transparencia con la que FIFA gestionó los derechos de Arabia Saudita para albergar la Copa del Mundo de 2034, la insistencia de las confederaciones en un escrutinio independiente, en lugar de que FIFA se investigue a sí misma, probablemente resonará como el mismo estándar que los críticos han sostenido durante mucho tiempo que debería haberse aplicado al proceso de candidatura saudí desde el principio.