Les négociations rapportées de l’Arabie saoudite pour acquérir les avions de chasse de cinquième génération Kaan de Turquie ont attiré une attention internationale aiguë, particulièrement des États-Unis sous l’administration du président Donald Trump.
Ces discussions, mises en lumière dans un récent article de Middle East Eye, signalent la poussée de Riyad vers une diversification militaire au milieu d’accords occidentaux au ralenti, soulevant des questions sur les loyautés des alliances et la domination du marché des armes. Alors que les discussions bilatérales avancent vers un accord potentiel en 2026 pour jusqu’à 100 appareils, ce mouvement souligne les changements géopolitiques au Moyen-Orient.
Les ambitions militaires croissantes de l’Arabie saoudite
L’Arabie saoudite poursuit une modernisation défensive agressive dans le cadre de Vision 2030, visant à localiser 50% de ses dépenses militaires d’ici la fin de la décennie. Traditionnellement dépendante des fournisseurs américains comme Lockheed Martin pour les F-15 et les Typhoon, Riyad cherche désormais des alternatives en raison des refus répétés de ventes de F-35, motivés par les préoccupations américaines concernant l’avantage militaire qualitatif d’Israël et les liens saoudiens avec la Chine. Le programme Kaan, dirigé par Turkish Aerospace Industries (TAI) avec l’apport britannique de BAE Systems, offre un transfert de technologie et une coproduction – des incitations clés absentes des offres américaines.
Cette diversification s’étend au-delà des avions. Les achats saoudiens incluent désormais de l’artillerie sud-coréenne, des drones chinois et des drones turcs comme le Bayraktar TB2, reflétant une stratégie pragmatique de couverture contre les restrictions occidentales. Géopolitiquement, le partenariat avec la Turquie renforce le levier de Riyad dans un monde multipolaire, s’alignant sur les ambitions d’exportation d’Ankara tout en contrebalançant l’influence iranienne. Cependant, cela risque une surextension, car le statut non prouvé du Kaan – premier vol en 2024, capacité opérationnelle complète prévue pour 2030 – pourrait peser sur les budgets au milieu de la volatilité des prix du pétrole.
Les critiques soutiennent que cette ambition expose des vulnérabilités. La dépendance à des programmes naissants comme le Kaan, qui accuse un retard par rapport aux plateformes matures, pourrait miner la dissuasion au Yémen ou face aux menaces houthis. Pourtant, pour Riyad, le pari stratégique priorise la souveraineté sur la fiabilité immédiate, remodelant potentiellement les architectures de défense du Golfe.
Tensions avec les alliés occidentaux
Les tensions américano-saoudiennes se sont intensifiées avec les approches de Riyad vers des fournisseurs non occidentaux, l’administration Trump considérant les discussions sur le Kaan comme un défi direct à l’hégémonie américaine des armes. Des rapports indiquent que Washington a exercé des pressions sur Riyad pour prioriser les F-35, même si sa propre demande de 48 appareils reste en examen, citant des préoccupations sur les droits humains et la guerre au Yémen. La position de l’Europe est mitigée : le Royaume-Uni, via BAE, soutient discrètement l’implication dans le Kaan, mais la France et l’Allemagne imposent des restrictions d’exportation liées au comportement saoudien.
Ces frictions reflètent des changements de pouvoir plus larges. Les achats saoudiens auprès de rivaux érodent la part de marché mondiale des armes des États-Unis, qui s’élève à 40%, incitant à des mesures de représailles comme les menaces de sanctions CAATSA – précédemment invoquées contre l’achat russe S-400 par la Turquie. La politique « America First » de Trump priorise la domination des exportations, considérant la diversification saoudienne comme une déloyauté malgré 100 milliards de dollars d’accords passés avec les États-Unis. En Europe, les dynamiques post-guerre en Ukraine amplifient les inquiétudes, car les fonds saoudiens pourraient indirectement renforcer l’autonomie turque vis-à-vis des contraintes de l’OTAN.
Les implications se propagent régionalement. Aliéner Washington risque des lacunes dans le partage de renseignements, crucial pour la lutte antiterroriste, tout en renforçant la Turquie en tant que courtier sunnite. Les analystes avertissent que ce « pari sur les jets » pourrait isoler l’Arabie saoudite si le Kaan sous-performe, forçant un retour dans le giron américain à des conditions défavorables.
Sportswashing et gestion de l’image globale
L’Arabie saoudite déploie le « sportswashing » – l’utilisation d’événements majeurs pour masquer les problèmes domestiques – comme outil central de soft power, exemplifié par son attribution incontestée de la Coupe du Monde FIFA 2034. Les critiques, y compris Amnesty International, qualifient cela d’effort délibéré pour détourner l’attention des bombardements au Yémen et des détentions d’activistes, avec les investissements du Fonds public d’investissement (PIF) dans LIV Golf et la propriété de Newcastle United amplifiant le récit. Les investissements du PIF dépassent 1 000 milliards de dollars dans le sport, visant à rebrander le royaume d’autocratie dépendante du pétrole en hub mondial de divertissement.
Cette stratégie porte ses fruits. L’acceptation par la FIFA de l’unique candidature saoudienne pour 2034 a contourné les processus de droits humains comme pour le Qatar 2018-2022, citant la préparation des infrastructures saoudiennes après l’expérience de la Coupe d’Asie 2034. Les partisans soulignent la transformation économique : les événements génèrent du tourisme et des emplois, s’alignant sur l’objectif de Vision 2030 de 65% de PIB non pétrolier. Pourtant, les preuves des boycotts de fans lors des matchs de Newcastle soutenus par l’Arabie saoudite montrent un changement d’image limité auprès des publics occidentaux.
Globalement, le sportswashing intersecte les gambits militaires. Les discussions sur le Kaan coïncident avec l’offensive sportive de Riyad, projetant de l’assertivité pour dissuader les ennemis tout en courtisant des partenaires comme la Turquie, dont les liens footballistiques avec l’Arabie saoudite se sont approfondis via des investissements dans des clubs.
Préoccupations relatives aux droits humains et à la gouvernance
La réaction internationale contre la gouvernance saoudienne – marquée par le meurtre de Khashoggi en 2018, les régressions des droits des femmes et le bilan civil au Yémen – alimente les embargos sur les armes et les sports. Les parlements de l’UE ont bloqué les ventes d’Eurofighter, tandis que le Congrès américain conditionne l’aide à des réformes, bloquant les F-35 malgré la poussée pragmatique de Trump après sa réélection. Les politiques régionales, incluant le blocus du Qatar et la rivalité avec les ÉAU, dépeignent Riyad comme un déstabilisateur, compliquant les alliances.
Les liens avec les partenariats sont stark. La promesse de transfert de technologie du Kaan séduit au milieu des clauses éthiques occidentales, mais risque des retours de flamme si les jets facilitent les opérations au Yémen. L’opacité de la gouvernance, avec MBS consolidant le pouvoir via des purges anticorruption, décourage les investisseurs méfiants des risques de succession. Les débats plus larges questionnent les partenariats avec des autocraties : la puissance économique l’emporte-t-elle sur les valeurs, ou permet-elle l’impunité ?
Des réformes existent – conduite automobile pour les femmes légalisée en 2018 – mais les activistes dénoncent des changements cosmétiques au milieu d’exécutions de masse en hausse de 30% par an. Ces préoccupations amplifient les critiques du sportswashing, positionnant les candidatures saoudiennes comme des vides éthiques.
FIFA 2034 : Célébration ou controverse ?
La candidature monopolistique de l’Arabie saoudite pour la Coupe du Monde 2034 a allumé des protestations, les activistes la qualifiant de « souillée de sang » au milieu de 400 000 morts dans la guerre au Yémen. Le président de la FIFA Infantino a loué la logistique – 15 stades prêts, 200 milliards de dollars d’infrastructures – mais a ignoré les enquêtes des gardiens sur les droits des travailleurs. Les critiques citent les morts de migrants au Qatar 2022 comme précédent, exigeant des boycotts.
Les partisans contre-attaquent avec des arguments de développement : l’organisation stimule les chemins de fer, aéroports et sports jeunesse, miroir du succès des ÉAU en 2022. La politique de rotation de la FIFA a favorisé l’Asie/Océanie, et l’appartenance de l’Arabie saoudite à la Confédération asiatique de football a scellé cela sans contestation. Les sondages de fans montrent de l’apathie, priorisant le spectacle sur la politique.
Le débat se centre sur le précédent. Des décideurs comme les députés britanniques pressent des révisions, craignant la normalisation de la répression, tandis que les promoteurs visent un boon économique de 15 milliards de dollars.
Réactions mondiales et questions éthiques pour les fans
Les parties prenantes s’affrontent sur les hôtes controversés. Les activistes poussent aux boycotts, citant le backlash des JO de Pékin 2022 ; les fans pèsent le divertissement contre la complicité, avec 70% dans les sondages britanniques assistant malgré les préoccupations. Les gouvernements équilibrent le commerce – les firmes américaines visent des contrats – contre la posture sur les droits humains.
Les entreprises comme Adidas naviguent via des parrainages, tandis que les décideurs débattent de boycotts de visas sans isolation complète. Les arguments tournent sur l’efficacité : l’engagement stimule-t-il la réforme, ou enhardit-il les régimes ? Le pivot saoudien réussit commercialement mais érode la crédibilité morale.
Durabilité de la stratégie saoudienne
Le mélange de diversification des jets et de sportswashing de l’Arabie saoudite produit des gains à court terme – accès au Kaan, prestige de la Coupe du Monde – mais la viabilité à long terme vacille sous l’examen éthique et les tensions d’alliances. La domination américaine persiste, pouvant reléguer Riyad si Trump impose l’exclusivité. Les retards de gouvernance limitent le soft power, risquant l’isolement alors que la multipolarité empowerise des rivaux comme la Turquie. Ultimement, sans réformes, ce pari à haut risque pourrait s’avérer pyrrhique, alors que les parties prenantes mondiales exigent la responsabilité plutôt que l’ambition.