El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha defendido su plan de vender participaciones en una nueva filial comercial valorada en 20.000 millones de dólares, insistiendo en que se trata de una propuesta y no de una obligación, mientras la oposición se ha ampliado desde la UEFA hasta confederaciones que representan a 143 de las 211 asociaciones miembro de la FIFA. Un plazo límite fijado para septiembre, vinculado a fondos de desarrollo, ha intensificado las acusaciones de que la FIFA está presionando a su propia membresía para que acepte el plan.
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, defendió el jueves su propuesta de vender hasta un 20% de una nueva filial comercial valorada en 20.000 millones de dólares a inversores externos, diciendo a los periodistas que el plan era una propuesta y no una obligación, y asegurando que la FIFA sigue gobernando el fútbol sin interferencias externas, según informó The National. La defensa llegó cuando la oposición al plan se amplió de forma drástica, con confederaciones que representan a 143 de las 211 asociaciones miembro de la FIFA, incluidas la UEFA, la CONCACAF y la Confederación Asiática de Fútbol, habiendo criticado o expresado preocupación por la propuesta, según The National. La UEFA ha convocado una reunión de emergencia con sus 55 miembros para la tarde del jueves con el fin de acordar una respuesta unificada, y todavía se baraja un posible boicot al Mundial.
Infantino dice que la venta de participaciones “no es una obligación”
The National informó que Infantino dijo a los periodistas que los torneos insignia de la FIFA, incluidos el Mundial masculino y femenino, seguirán estando siempre bajo el control de la FIFA, independientemente del resultado del plan de venta de participaciones. Sus comentarios fueron su primera respuesta pública directa desde que la UEFA y otras confederaciones empezaron a criticar públicamente la propuesta a principios de la semana, y fueron interpretados ampliamente como un intento de rebajar la tensión sin abandonar el plan en sí.
La FIFA fija un plazo de septiembre para respaldar el plan
The National informó que Infantino ha dado a las 211 federaciones miembro de la FIFA hasta el 19 de septiembre para respaldar la propuesta o arriesgarse a perder el acceso a un pago único vinculado al plan. Global Banking and Finance informó que la UEFA destacó específicamente la existencia de ese plazo en su propia declaración, afirmando que la exigencia de apoyar la propuesta o ver retirado el pago decía todo lo necesario sobre la naturaleza del plan. Dentro de la estructura de financiación más amplia, Prokerala informó que la FIFA ha propuesto aumentar la financiación regular para el desarrollo de las asociaciones miembro de 8 millones de dólares a 20 millones de dólares por federación para el ciclo 2027-2030, con aumentos posteriores en ciclos siguientes, además del pago único ahora ligado al respaldo de las federaciones a la venta de participaciones.
La UEFA acusa a la FIFA de enriquecerse a sí misma y a sus allegados
The National informó que la UEFA emitió dos comunicados separados condenando el plan en un plazo de 24 horas, y que el más duro acusaba a la FIFA de usar el fútbol para enriquecerse a sí misma y a sus asociados, e instaba a la organización a dar prioridad a las asociaciones nacionales, clubes, ligas, jugadores y aficionados. La escalada en el lenguaje, desde la advertencia inicial de la UEFA de que el plan cruzaba una línea que las instituciones del fútbol nunca deberían cruzar, hasta una acusación directa de autoenriquecimiento, marca un endurecimiento significativo de la posición pública de la confederación en cuestión de días.
La oposición ya abarca tres confederaciones
CONCACAF y la AFC detallan sus objeciones
Info Petite Nation informó que el presidente de la CONCACAF, Victor Montagliani, dijo que desconocía los detalles del plan hasta que se hicieron públicos, a pesar del papel de su federación en la exitosa coorganización del Mundial de 2026, y que la CONCACAF supo de la propuesta solo a través de informes de prensa y no mediante ninguna consulta formal. La confederación dijo que seguía comprometida con la buena gobernanza y la administración a largo plazo, y que esperaba que todas las partes de la familia FIFA actuaran del mismo modo. La Confederación Asiática de Fútbol emitió por separado un comunicado expresando su desaprobación del proceso, según el mismo informe.
La reunión de emergencia del jueves y la cuestión del boicot
The National informó que el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, ha convocado una reunión de emergencia para la tarde del jueves, en la que las 55 asociaciones miembro de la confederación tratarán de acordar una posición unificada sobre cómo responder al plan de Infantino. Info Petite Nation informó que un boicot a los torneos de la FIFA por parte de selecciones europeas sigue entre las opciones en estudio, aunque las conversaciones han abordado específicamente la reticencia a extender cualquier boicot al Mundial femenino, dado que el plan de capitalización se centra principalmente en monetizar el Mundial masculino y el Mundial de Clubes. The National informó que esta no es la primera vez que la UEFA usa la amenaza de un boicot para influir en los planes de la FIFA: en 2021, la FIFA abandonó una propuesta para celebrar el Mundial cada dos años tras enfrentarse a una amenaza similar por parte de federaciones europeas.
Una crisis de gobernanza cada vez más profunda para la FIFA
Lo que comenzó como una disputa limitada a la UEFA se ha convertido, en cuestión de días, en una crisis de gobernanza que abarca a la mayoría de la membresía de la FIFA por número de asociaciones. ESPN informó que la FIFA está trabajando con la firma de servicios financieros J.P. Morgan en el plan, y que uno de los posibles inversores nombrados es Thrive Eternal, un fondo lanzado por Joshua Kushner, cuyo hermano Jared Kushner es yerno del presidente Trump, un detalle que ha alimentado preocupaciones separadas sobre los vínculos políticos de la FIFA tras el Mundial masculino celebrado parcialmente en Estados Unidos este año.
Por qué esto importa para el Mundial 2034 de Arabia Saudí
La FIFA es el organismo encargado de supervisar los preparativos de Arabia Saudí para albergar el Mundial de 2034, y la misma dinámica de gobernanza que ahora está en exhibición —una gran decisión financiera anunciada con escasa consulta previa, un plazo rígido usado para presionar a las federaciones miembro a cumplir, y una postura pública defensiva de Infantino una vez que la crítica se hizo pública— es directamente relevante para la forma en que la organización gestione su relación con Arabia Saudí durante la próxima década.
Las mismas tácticas de presión podrían marcar la supervisión de 2034
La objeción concreta de la UEFA al plazo de septiembre de la FIFA —que las federaciones están siendo presionadas para apoyar un plan o perder financiación— refleja preocupaciones ya planteadas por organizaciones de derechos humanos y demandantes legales sobre el calendario comprimido y no disputado que condujo a la elección de Arabia Saudí como sede de 2034. En ambos casos, los críticos alegan que la FIFA estructuró una decisión importante de forma que limitó la capacidad de las partes interesadas, ya fueran federaciones miembro o la comunidad futbolística en general, para objetar de manera significativa antes de que el resultado estuviera prácticamente decidido. Una dirección de la FIFA dispuesta a usar plazos de financiación para asegurar apoyos en una gran iniciativa plantea preguntas razonables sobre qué herramientas podría emplear para gestionar la disidencia en torno a la organización del Mundial en Arabia Saudí a medida que se acerque 2034.
Debate más amplio sobre rendición de cuentas y sportswashing
La insistencia de Infantino en que la venta de participaciones es solo una propuesta ha hecho poco para calmar a las confederaciones que ahora se oponen al plan, y la rápida escalada desde una sola declaración de la UEFA hasta la crítica abierta de 143 asociaciones miembro sugiere que la confianza subyacente entre la dirección de la FIFA y su membresía se ha erosionado. Ni la FIFA ni Infantino han respondido directamente a la acusación de la UEFA de que la organización se está enriqueciendo a sí misma y a sus asociados. Para las organizaciones de derechos y las federaciones que ya cuestionan la transparencia del proceso saudí de 2034, la reunión de emergencia del jueves, y si produce un verdadero cambio de rumbo por parte de la FIFA o simplemente otra confrontación aplazada, probablemente se interpretará como una prueba de cuánto margen real de influencia conserva la propia membresía de la FIFA sobre las decisiones más importantes de la organización.