Le président de la FIFA, Gianni Infantino, a défendu son projet de vendre des parts de participation dans une nouvelle filiale commerciale de 20 milliards de dollars, affirmant qu’il s’agissait d’une proposition et non d’une obligation, tandis que l’opposition s’est étendue de l’UEFA à des confédérations représentant 143 des 211 associations membres de la FIFA. Une échéance serrée fixée à septembre, liée au financement du développement, a intensifié les accusations selon lesquelles la FIFA ferait pression sur ses propres membres pour les pousser à accepter le plan.
Gianni Infantino, président de la FIFA, a défendu jeudi sa proposition de vendre jusqu’à 20% d’une nouvelle filiale commerciale de 20 milliards de dollars à des investisseurs extérieurs, déclarant aux journalistes que le plan était une proposition et non une obligation, et affirmant que la FIFA continuait de gouverner le football sans ingérence extérieure, selon The National. Cette défense est intervenue alors que l’opposition au plan s’est considérablement élargie, avec des confédérations représentant 143 des 211 associations membres de la FIFA, dont l’UEFA, la CONCACAF et la Confédération asiatique de football, qui ont désormais critiqué ou exprimé des réserves à propos de la proposition, toujours selon The National. L’UEFA a convoqué une réunion d’urgence de ses 55 membres jeudi soir afin de définir une réponse commune, tandis qu’un éventuel boycott de la Coupe du monde reste encore à l’étude.
Infantino affirme que la vente de parts n’est pas une obligation
The National a indiqué qu’Infantino avait assuré aux journalistes que les principales compétitions de la FIFA, y compris les Coupes du monde masculine et féminine, resteraient toujours sous le contrôle de la FIFA, quel que soit le résultat du plan de vente de parts. Ses déclarations constituaient sa première réponse publique directe depuis que l’UEFA et d’autres confédérations ont commencé à critiquer ouvertement la proposition plus tôt dans la semaine, et elles ont été largement perçues comme une tentative de calmer une colère grandissante sans abandonner le plan lui-même.
La FIFA fixe une échéance de septembre aux fédérations
The National a rapporté qu’Infantino avait donné aux 211 fédérations membres de la FIFA jusqu’au 19 septembre pour soutenir la proposition, sous peine de perdre l’accès à un versement unique lié au projet. Global Banking and Finance a souligné dans sa propre déclaration l’existence de cette échéance, estimant que l’exigence faite aux fédérations d’appuyer la proposition, faute de quoi l’offre de paiement serait retirée, disait tout ce qu’il fallait savoir sur la nature du plan. Dans la structure de financement plus large, Prokerala a rapporté que la FIFA avait proposé d’augmenter le financement régulier du développement des associations membres de 8 millions de dollars à 20 millions de dollars par fédération pour le cycle 2027-2030, avec de nouvelles hausses lors des cycles suivants, en plus du versement ponctuel désormais conditionné au soutien des fédérations à la vente de parts.
L’UEFA accuse la FIFA d’enrichir « elle-même et ses amis »
The National a rapporté que l’UEFA avait publié deux communiqués distincts condamnant le plan en l’espace de 24 heures, le plus virulent accusant la FIFA d’utiliser le football pour s’enrichir elle-même ainsi que ses proches, et appelant l’organisation à donner la priorité aux associations nationales, aux clubs, aux ligues, aux joueurs et aux supporters. Cette escalade dans le ton, d’un premier avertissement selon lequel le plan franchissait une ligne que les institutions du football ne devraient jamais dépasser à une accusation directe d’enrichissement personnel, marque un durcissement important de la position publique de la confédération en quelques jours.
L’opposition s’étend désormais à trois confédérations
La CONCACAF et l’AFC précisent leurs objections
Info Petite Nation a rapporté que le président de la CONCACAF, Victor Montagliani, a déclaré n’avoir pas eu connaissance des détails du plan avant qu’ils ne deviennent publics, malgré le rôle de sa fédération dans la réussite de la coorganisation de la Coupe du monde 2026, et que la CONCACAF n’a appris l’existence de la proposition que par des articles de presse, et non par une consultation formelle. La confédération a affirmé rester attachée à une bonne gouvernance et à une gestion à long terme, et attendre de toutes les composantes de la famille FIFA qu’elles agissent de la même manière. La Confédération asiatique de football a, séparément, publié une déclaration exprimant sa désapprobation du processus, selon le même rapport.
La réunion d’urgence de jeudi et la question du boycott
The National a indiqué que le président de l’UEFA, Aleksander Ceferin, a convoqué une réunion d’urgence jeudi soir, au cours de laquelle les 55 associations membres de la confédération tenteront de s’accorder sur une position commune face au plan d’Infantino. Info Petite Nation a rapporté qu’un boycott des tournois de la FIFA par les équipes européennes reste parmi les options envisagées, même si les discussions ont précisément évoqué une réticence à étendre un éventuel boycott à la Coupe du monde féminine, étant donné que le projet de participation vise principalement la monétisation de la Coupe du monde masculine et de la Coupe du monde des clubs. The National a également indiqué qu’il ne s’agissait pas de la première fois que l’UEFA utilisait la menace d’un boycott pour infléchir les projets de la FIFA : en 2021, la FIFA avait abandonné une proposition visant à organiser la Coupe du monde tous les deux ans après avoir fait face à une menace similaire de la part des fédérations européennes.
Une crise de gouvernance qui s’aggrave pour la FIFA
Ce qui n’était au départ qu’un différend limité à l’UEFA est devenu, en quelques jours, une crise de gouvernance touchant la majorité des membres de la FIFA par nombre d’associations concernées. ESPN a rapporté que la FIFA travaille avec la société de services financiers J.P. Morgan sur ce projet, et que l’un des investisseurs potentiels nommés est Thrive Eternal, un fonds lancé par Joshua Kushner, dont le frère Jared Kushner est le gendre du président Trump, un détail qui alimente des inquiétudes distinctes sur les liens politiques de la FIFA après la Coupe du monde masculine disputée en partie aux États-Unis cette année.
Pourquoi cela compte pour la Coupe du monde 2034 en Arabie saoudite
La FIFA est l’instance chargée de superviser les préparatifs de l’Arabie saoudite pour accueillir la Coupe du monde 2034, et les mêmes dynamiques de gouvernance actuellement à l’œuvre — une grande décision financière annoncée avec une consultation préalable limitée, une échéance rigide utilisée pour faire pression sur les fédérations membres, et une posture publique défensive d’Infantino une fois la critique rendue publique — sont directement pertinentes pour la manière dont l’organisation gérera sa relation avec l’Arabie saoudite au cours de la prochaine décennie.
Les mêmes tactiques de pression pourraient façonner la supervision de 2034
L’objection spécifique de l’UEFA à l’échéance de septembre fixée par la FIFA — à savoir que les fédérations subissent des pressions pour soutenir un plan ou perdre leur financement — fait écho aux inquiétudes déjà soulevées par des organisations de défense des droits humains et des plaignants juridiques à propos du calendrier compressé et non contesté qui a conduit à la désignation de l’Arabie saoudite comme hôte de 2034. Dans les deux cas, les critiques affirment que la FIFA a structuré une décision majeure de manière à limiter la capacité des parties prenantes, qu’il s’agisse des fédérations membres ou de la communauté du football au sens large, à s’opposer réellement avant que l’issue ne soit de fait verrouillée. Une direction de la FIFA prête à utiliser des échéances de financement pour obtenir un soutien à une initiative majeure soulève des questions légitimes sur les moyens qu’elle pourrait employer pour gérer la contestation des arrangements liés à l’accueil saoudien à l’approche de 2034.
Le débat plus large sur la responsabilité et le sportswashing
L’insistance d’Infantino sur le fait que la vente de parts n’est qu’une proposition n’a guère apaisé les confédérations désormais opposées au projet, et l’escalade rapide d’une déclaration unique de l’UEFA à une critique ouverte portée par 143 associations membres montre que la confiance sous-jacente entre la direction de la FIFA et ses membres s’est fragilisée. Ni la FIFA ni Infantino n’ont directement répondu à l’accusation de l’UEFA selon laquelle l’organisation s’enrichit elle-même ainsi que ses proches. Pour les organisations de défense des droits et les fédérations qui remettent déjà en cause la transparence du processus saoudien pour 2034, la réunion d’urgence de jeudi, et le fait qu’elle débouche sur un véritable changement de cap de la FIFA ou simplement sur une nouvelle confrontation différée, seront probablement perçus comme un test décisif de l’influence réelle que les propres membres de la FIFA conservent sur les décisions les plus importantes de l’organisation.