La final de la CAN el 15 de febrero de 2026 en Abiyán, Costa de Marfil, descendió al caos cuando el equipo de Senegal, los Leones de Teranga, abandonó el campo en protesta por una decisión de penal controvertida en su contra durante su partido contra Marruecos. Lo que comenzó como un revancha ardiente de semifinales – Senegal buscando venganza por su derrota en la CAN 2022 – estalló en violencia, con aficionados invadiendo el campo, choques entre hinchas y escenas feas de objetos lanzados y peleas que empañaron el clímax del torneo.
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, condenó rápidamente las «escenas inaceptables», llamando al abandono de jugadores y las disrupciones de fans una mancha en el espíritu del fútbol, como reportado por MSN. Sin embargo, esta reacción impulsiva plantea preguntas incisivas: Mientras Infantino señala a jugadores y fans, ¿dónde estaba la supervisión de la FIFA para prevenir tal colapso? Este incidente sirve como una lente cruda para examinar el liderazgo de la FIFA bajo Infantino, exponiendo brechas sistémicas en gobernanza, aplicación inconsistente de reglas y un patrón preocupante de déficits en responsabilidad que socavan el rol de la organización como guardiana del fútbol global.
Liderazgo y Gobernanza de la FIFA
La década al mando de Infantino como presidente de la FIFA ha estado marcada por una centralización del poder que los críticos argumentan erosiona los fundamentos democráticos de la organización. Elegido en 2016 en medio de las repercusiones del escándalo de corrupción de la FIFA, Infantino prometió reformas, pero informes de Transparency International destacan problemas persistentes como toma de decisiones opaca y conflictos de interés.
Por ejemplo, su paquete salarial de 2023 superó los 4 millones de dólares, incluyendo privilegios como viajes en jet privado y alojamientos de lujo – beneficios que se inflaron pese a promesas de austeridad post-2015. Una investigación suiza de 2024 sobre los tratos de Infantino con fiscales avivó percepciones de impunidad, con documentos filtrados sugiriendo intentos de influir en pesquisas dentro del círculo íntimo de la FIFA.
Estos elementos agravan las críticas de gobernanza. El comité ejecutivo de la FIFA, renombrado FIFA Council, ha visto a Infantino consolidar influencia a través de aliados en confederaciones como UEFA y CAF, llevando a decisiones aprobadas sin debate robusto. El índice de transparencia de la FIFA, según el Governance in Football Benchmark, la califica bajo en divulgaciones financieras y supervisión independiente. Tales dinámicas fomentan inconsistencias: Mientras Infantino denuncia el abandono en la CAN, la FIFA ha tolerado protestas similares de jugadores en el pasado, como las de Colombia en la Copa América 2024, sin sanciones uniformes. Esta aplicación selectiva cuestiona la credibilidad de la FIFA como árbitro neutral, priorizando la imagen de liderazgo sobre la reforma estructural.
Fallos de Supervisión en Torneos Mayores
El desastre de la final de la CAN subraya las fallas de la FIFA en la supervisión de torneos, particularmente en arbitraje, disciplina y protocolos de seguridad. A pesar de la implicación de la FIFA en la CAN a través de asociaciones técnicas y despliegue de tecnología VAR, el partido arbitrado por el referee gambiano Omar Abdulkadir presentó un penal controvertido al final que desencadenó el abandono – eco de controversias VAR en clasificatorios de la Copa del Mundo de la FIFA. Revisiones post-incidente, ausentes en el comunicado de Infantino, revelan ausencia de directrices FIFA preventivas aplicadas en finales africanas de alto riesgo, donde el control de multitudes ha fallado históricamente.
No es aislado. La Copa del Mundo 2022 en Qatar vio violencia de fans en estadios y policía inadecuada, mientras la expansión del Mundial de Clubes 2024 expuso caos en boletos y mala gestión de venues. Los mecanismos disciplinarios flaquean también: Los estatutos de la FIFA mandan sanciones rápidas por abandonos, pero la aplicación varía – la protesta de Brasil en semis de la Copa del Mundo 2014 trajo multas, pero incidentes recientes a menudo evaden acción.
Fallos en gestión de multitudes se vinculan a negligencia más amplia; un informe UEFA de 2025 criticó los protocolos compartidos de la FIFA por falta de estándares aplicables en eventos de confederaciones. Bajo Infantino, la supervisión depende de garantías de anfitriones sin auditorías rigurosas, como visto en la seguridad subfinanciada de la CAN en medio de la inestabilidad post-golpe en Costa de Marfil. Estas brechas sugieren que la FIFA trata síntomas reactivamente ignorando causas raíz como oficiales subentrenados y programación impulsada por ganancias.
Expansión de la Copa del Mundo y Comercialización
El empuje de Infantino por una Copa del Mundo de 48 equipos en 2026 ejemplifica cómo los imperativos comerciales eclipsan la integridad deportiva. Expandir de 32 a 48 equipos añade 16 partidos a través de EE.UU., Canadá y México, proyectando 11 mil millones de dólares en ingresos pero diluyendo calidad – críticos como el sindicato de jugadores mundial advierten de agotamiento por calendarios congestionados. Precios altos de boletos, empezando en 200 dólares para fases de grupos (por datos de ventas FIFA 2025), excluyen a fans promedio, priorizando suites corporativas que generaron 40% de ingresos de Qatar 2022.
Arreglos financieros amplifican preocupaciones. Acuerdos de la FIFA con anfitriones, incluyendo 1.5 mil millones de dólares por adelantado para derechos 2026, favorecen mega-eventos sobre sostenibilidad, con la oferta de Arabia Saudita para 2034 – adjudicada sin oposición – ligada a promesas de infraestructura de 25 mil millones de dólares en medio de riqueza petrolera.
Transparency International nota que estos contratos carecen de escrutinio público, eco de pagos opacos de 440 millones de dólares de Qatar. La comercialización se manifiesta en patrocinios de firmas de apuestas y entidades respaldadas por estados, chocando con compromisos de integridad de la FIFA. El fiasco de la CAN se conecta: La supervisión de la FIFA se extiende tenuemente a afiliados, donde la caza de ingresos lleva a estadios abarrotados sin buffers de seguridad. La visión de Infantino posiciona a la FIFA como motor de ganancias, pero al costo de alienación de fans y erosión de gobernanza.
Derechos Humanos y Preocupaciones Éticas
El registro ético de la FIFA bajo Infantino sigue siendo un punto de conflicto, con retórica de derechos humanos chocando contra realidades operativas. La Copa del Mundo 2022 en Qatar atrajo condena de Amnesty International por 6.500 muertes de trabajadores migrantes por prácticas laborales explotadoras, pese a promesas de reforma pre-torneo de la FIFA – Infantino desestimó críticos como «hipócritas». Patrones similares emergen para 2026, hospedada en Norteamérica con escrutinio laboral mínimo, y 2034 en Arabia Saudita, donde la oferta ignora el récord del reino en libertad de expresión y derechos LGBTQ+.
Entanglements políticos agravan esto. El abrazo de Infantino a Qatar en 2022, completo con una camiseta «respeto», marginó disidentes mientras aseguraba alianzas con estados petroleros. Un informe de Human Rights Watch de 2025 critica los criterios de selección de anfitriones de la FIFA como performativos, faltando cláusulas vinculantes – evidente en la Copa del Mundo 2018 en Rusia pese a anexión de Crimea.
Tensiones éticas se extienden al trabajo: Jugadores enfrentan calendarios extenuantes sin palanca sindical, espejo de tensiones por fatiga en la CAN. La política de derechos humanos de la FIFA actualizada en 2023 promete auditorías, pero la implementación se atrasa, sin penalizaciones por violaciones. Estas elecciones priorizan ganancias geopolíticas y financieras sobre valores, erosionando confianza e invitando acusaciones de complicidad.
Reacciones Globales y Críticas de Partes Interesadas
El backlash global a la gestión de la FIFA se ha intensificado, con fans, medios y sociedad civil amplificando llamados a cambio. Post-CAN, outlets senegaleses como WiFiAfrique etiquetaron la condena de Infantino como «sorda», mientras el presidente de la CAF, Patrice Motsepe, defendió a jugadores en medio de reclamos de arbitraje pobre. Medios europeos, incluyendo un op-ed de The Guardian en febrero 2026, lo vincularon a «supervisión colonial» de la FIFA sobre el fútbol africano.
Grupos de fans como Football Supporters Europe denuncian comercialización, con #BoycottFIFA trending tras alzas de boletos 2026. Sociedad civil, vía scorecard 2025 de Transparency International (FIFA puntuada 58/100), urge auditorías independientes. Sindicatos de jugadores, incluyendo FIFPro, critican expansiones por riesgos de salud, amenazando huelgas. Estas reacciones empañan la marca de la FIFA – caídas de patrocinio del 5% en 2025 por datos Nielsen – y cuestionan su monopolio de gobernanza. Partes interesadas demandan reformas como límites de mandato para Infantino, cuya reelección en 2027 acecha en medio de reglas de voto diluidas.
La condena de Infantino a la final de la CAN suena hueca sin que la FIFA aborde sus vacíos de supervisión, fallas de gobernanza y compromisos éticos. Fallos sistémicos – desde disciplina reactiva a expansiones impulsadas por ganancias – revelan un liderazgo priorizando ingresos y alianzas sobre responsabilidad. Si ignorados, erosionan la credibilidad global del fútbol, alienando fans e invitando escrutinio regulatorio. Una reforma verdadera demanda auditorías transparentes, estándares aplicados y renovación de liderazgo; de lo contrario, la FIFA arriesga ser el autogol más grande del fútbol.